DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin makine imalatı ve yedek parça imalatı yapmakta olduğunu, Davalı .... Sanayi Anonim Şirketi (eski ünvan .... A.Ş.) ,diğer davalı ....nın tavsiyesi ile 2016 Haziran ayında müvekkilin işyerine gelerek acilen 1 adet shredder (parçalayı ) makine siparişi vermek istediğini bu makinenin kurulacak makine parkurunun bir parçası olacağını, .... dan teşvik almaları halinde diğerlerini de yaptıracaklarını belirterek 1 adet shredder-parçalama makinesi, 1 adet 160lık Kırıcı, 2 adet Bunker ve 2 adet yan helezon makinesi olmak üzere toplam 6 adet makine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/12 Esas KARAR NO : 2023/386
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin makine imalatı ve yedek parça imalatı yapmakta olduğunu, Davalı .... Sanayi Anonim Şirketi (eski ünvan .... A.Ş.) ,diğer davalı ....nın tavsiyesi ile 2016 Haziran ayında müvekkilin işyerine gelerek acilen 1 adet shredder (parçalayı ) makine siparişi vermek istediğini bu makinenin kurulacak makine parkurunun bir parçası olacağını, .... dan teşvik almaları halinde diğerlerini de yaptıracaklarını belirterek 1 adet shredder-parçalama makinesi, 1 adet 160lık Kırıcı, 2 adet Bunker ve 2 adet yan helezon makinesi olmak üzere toplam 6 adet makine yaptırmak istediğini, tarafların makinelerin 640.000,00 TL+ KDV bedel karşılığında yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin söz konusu malzemelerin imalatına başladığını, imalat için piyasadan malzeme temini için yaklaşık 200.000,00 TL borçlanarak malzemenin büyük çoğunluğunu temin ettiğini, davacının makine imalatı için piyasaya borçlandığını elinde bulunan makineyi de piyasa fiyatlarının altında sattığını sürekli zarar ettiğini, ödeme talep etmesine rağmen kendisine ödeme gelmediğini birlikte imalatını yüklendikleri diğer davalı .....a ilettiğinde darbe girişimi nedeniyle devlet desteğinin (...) kesildiğini, davacı müvekkilinin davalı .....a toplam 10 adet makine yaptığını ve davalının bu makineleri teslim aldığını, bunun 6 adetinin ..... Sanayi A.Ş.ye, 4 adeti ise de farklı firmalara gönderilmek üzere imal edildiğini, davalı .....'ın müvekkilince imalatı yapılan , alıcı ..... Sanayi A.Şye teslim edilen bu 6 adet makine dışında, yer alan 4 adet makine için değişik tarihlerde ve toplam 325.500 TL ödeme yaptığını fakat imalatı yapılan ve teslim edilen 6 adet makine bedeli olan 640.00,00 TL+ KDV henüz ödenmediğini beyan ederek davanın kabulüyle; eser sözleşmesi gereğince imal edilen makinelerin güncel piyasa değerinin hesaplanarak şimdilik 100.000,00 TL kısmının 27.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Sanayi A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ile davacı arasında herhangi bir ilişki olmadığı gibi satış sözleşmesi de olmadığını, müvekkili şirketin davacıyı tanımadığını, dolayısı ile Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre, genel yetkili mahkeme davalının ikametgahı mahkemeleri olup, davalı müvekkil yönünden yetkili ve görevli mahkemenin Düzce mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketinin dava konusu makine için ödemeler ile tüm yükümlülüklerini yerine ...