DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 10.07.2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 09/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle (aynı kazada hem 8 aylık bebeklerinin hem de onun bakımını üstlenen annelerinin feci şekilde can vermesi dolayısıyla) vefat eden evlatları ... ve davacı ... annesi olan ... desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TLden toplamda 2.000,00 TL (belirsiz alacak nitelik) destekten yoksun kalma tazminatı (davalıların tümü...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/713 Esas - 2019/107 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/713 Esas KARAR NO : 2019/107
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLLERİ : DAVALI : 1- ............. - VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 01/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 10.07.2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 09/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle (aynı kazada hem 8 aylık bebeklerinin hem de onun bakımını üstlenen annelerinin feci şekilde can vermesi dolayısıyla) vefat eden evlatları ... ve davacı ... annesi olan ... desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TLden toplamda 2.000,00 TL (belirsiz alacak nitelik) destekten yoksun kalma tazminatı (davalıların tümü için dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte) ve her bir davacı için ayrı ayrı 100.000,00 TL den toplamda 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacılar murisinin söz konusu kazada kusurunun bulunduğunu ve bu hususun dikkate alınmasını, talep edilen maddi tazminatın davalı müvekkillerinden değil sigorta şirketinden talebi gerektiğini zira primlerin bu sebeple ödendiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş miktarda olduğunu beyan etmiştir. Davalı ... vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirketçe zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespitinin gerektiğini, müvekilli şirket sormululuğunun kusur ve poliçe limitleriyle sınırlı sorumlu bulunduklarının kabulü gerektiğini, desteten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın bulunması gerektiğini, davacı annenin çalıştığını gösterir bir belge bulunmadığını bu sebeple çalıştığı iddasına itibar edilemeyeceğini, bu sebeple ... yönünden destek tazminatı talibe bulunulmayacağını, zira ... eşi ve 10 yaşında kızının bulunduğunu, dolayısıyla da sürekli eylemli yardımdan bahsedilemeyeceğini belirttiğini, ilgili Yargıtay kararları örneklendirdiğini, müteveffa kızları ... vefatı dolayısıyla davacılara ne kadar pay ayrılacağı hususunu da belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/27 Esas 2016/60 Karar Sayılı Dosyası İncelendiğinde; Sanık ... hakkında, Taksirle Ölüme Neden Ol...