Davacı vekili, alacaklısı ... Yapı Malzemeleri Tic. Ltd. Şti. vekili talebi ile borçlular ... Yapı Oto. Turizm Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti aleyhine...23. İcra Müdürlüğünün 2020/5304 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra dairesinden taraflarına tebliğ olan üçüncü haciz ihbarnamesinde; ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi 04.02.2023 olarak belirtilmişse de dava konusu ihbarnamelerden söz konusu üçüncü ihbarname ile haberdar olduklarını, ikinci haciz ihbarnamesine itiraz süremiz henüz tamamlanmamış olup takip dosyasından itiraz süresi içerisinde hukuka aykırı bir şekilde üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğe çıkarıldığını, dosya borçlularının vekil edenden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığı bildirilerek usulsüz tebligatlara karşı şikayet yoluna başvurulmuşsa da yaşanabilecek hak kayıplarının önüne geçebilmek amacıyla kanunun aşağıda yer verdiğimiz...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/245 Esas - 2023/318 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/245 KARAR NO : 2023/318 BAŞKAN :... KATİP :....
DAVACI :... DAVALILAR :... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, alacaklısı ... Yapı Malzemeleri Tic. Ltd. Şti. vekili talebi ile borçlular ... Yapı Oto. Turizm Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti aleyhine...23. İcra Müdürlüğünün 2020/5304 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra dairesinden taraflarına tebliğ olan üçüncü haciz ihbarnamesinde; ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi 04.02.2023 olarak belirtilmişse de dava konusu ihbarnamelerden söz konusu üçüncü ihbarname ile haberdar olduklarını, ikinci haciz ihbarnamesine itiraz süremiz henüz tamamlanmamış olup takip dosyasından itiraz süresi içerisinde hukuka aykırı bir şekilde üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğe çıkarıldığını, dosya borçlularının vekil edenden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığı bildirilerek usulsüz tebligatlara karşı şikayet yoluna başvurulmuşsa da yaşanabilecek hak kayıplarının önüne geçebilmek amacıyla kanunun aşağıda yer verdiğimiz ilgili hükmü uyarınca menfi tespit isteminde bulunma zorunluluğu doğduğunu, yasal düzenlemeler uyarınca icra takibinde üçüncü kişi durumunda olan vekil eden adına gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesine tebliğinden itibaren yasal süresi içerisinde itirazlarımızı sunmakla huzurda ikame edilen dava ile vekil edenin takip borçlusuna herhangi bir borcu olmadığının ve takip borçlusuna ait elinde mal bulunmadığının tespit edilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile İK 89/III uyarınca yapılacak inceleme neticesinde vekil edenin takip borçlularına herhangi bir borcu olmadığının ve takip borçlusuna ait elinde mal bulunmadığının tespitine, Ankara 23. İcra Müdürlüğü 2020/5304 Esas sayılı takip dosyasından vekil eden aleyhine işlem yapılmaması amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbire, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK'nın 89/3.maddesine dayalı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin açılan menfi tespit davasıdır. Bir davanın ticaret mahkemesinde görünmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın TTK'da düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunlarda davaya ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1.maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış olup buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikle olabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bent...