Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ------ marka ve lisans hakkı sahibi olup ayrıca bu isim altında Anaokulu bölümünde eğitim ve öğretim veren bir işletme olduğunu, davalının hak sahibi olduğu internet adresinde yayınladığı haberle adeta müvekkilinin işleteni olduğu -----hedef gösterilerek tehdit edildiğini, ----kişilik haklarının ağır şekilde zarar gördüğünü, bu nedenlerle davalı tarafın ------sitesinden 18.01.2021 tarihli ----- hukuki yollara başvuran öğretmenlerin isimlerinin yayınlanmasına tepki başlıklı gerçek dışı ve müvekkilinin kişilik hakları ile kişisel ve ticari itibarını açıkça ihlal eden ve zedeleyen haberi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararlara karşılık 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği haber...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/668 Esas KARAR NO : 2023/219
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ------ marka ve lisans hakkı sahibi olup ayrıca bu isim altında Anaokulu bölümünde eğitim ve öğretim veren bir işletme olduğunu, davalının hak sahibi olduğu internet adresinde yayınladığı haberle adeta müvekkilinin işleteni olduğu -----hedef gösterilerek tehdit edildiğini, ----kişilik haklarının ağır şekilde zarar gördüğünü, bu nedenlerle davalı tarafın ------sitesinden 18.01.2021 tarihli ----- hukuki yollara başvuran öğretmenlerin isimlerinin yayınlanmasına tepki başlıklı gerçek dışı ve müvekkilinin kişilik hakları ile kişisel ve ticari itibarını açıkça ihlal eden ve zedeleyen haberi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararlara karşılık 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği haber tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya bakmaya Asliye Ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı yönünden taraf ve dava ehliyeti bulunmadığını, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, anılan haberde davacı tarafın adı, ünvanı ya da markası dahi yer almadığını, bö yönden ticari itibarına yönelik hakaret, sövgü veya suç isnadı şeklinde her hangi bir hukuka aykırı saldırı bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle davanın görev nedeniyle usülden reddine, hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalı tarafından yapılan haber neticesinde davacının haklarının ihlal edilip edilmediğine ve bu nedenle oluşan varsa manevi zararın tazminine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava . 17.02.2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Mahkememiz dosyasının ilk olarak ------sayılı dosyası üzerinden incelemeye alındığı, dosyanın 27/04/2022 tarihinde ------sayısı ile ele alınarak ; her iki tarafın tacir olduğu haberin davacının ticari işletmesi ile ilgili olduğu anlaşılmakla, davanın hisbi ticari dava olduğu...