Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Müvekkilinin ... adlı platform üzerinden satış gerçekleştirdiğini, kargo şirketinden kaynaklı hata sebebi ile müvekkiline kargo faturaları düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından ihtarnameler düzenlenerek faturaları iade ettiğini ve faturaları kabul etmediğinin bildirildiğini, ... (...) tarafının her ihtarnamelerine karşı kargo şirketinin entegrasyon hatası olduğunun bildirildiğini, müvekkili ile kargo firması arasında bir sözleşme bulunmadığını, kargo şirketi ile ... arasında anlaşma bulunduğunu, müvekkili ile davalı firma/lar arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkilinin 93.536,01 TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak alacağının dava tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/202 Esas KARAR NO : 2023/307
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Müvekkilinin ... adlı platform üzerinden satış gerçekleştirdiğini, kargo şirketinden kaynaklı hata sebebi ile müvekkiline kargo faturaları düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından ihtarnameler düzenlenerek faturaları iade ettiğini ve faturaları kabul etmediğinin bildirildiğini, ... (...) tarafının her ihtarnamelerine karşı kargo şirketinin entegrasyon hatası olduğunun bildirildiğini, müvekkili ile kargo firması arasında bir sözleşme bulunmadığını, kargo şirketi ile ... arasında anlaşma bulunduğunu, müvekkili ile davalı firma/lar arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkilinin 93.536,01 TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak alacağının dava tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde, Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. düzenlemesi getirilmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. Mahkememizce Gelir İdaresi Başkanlığı ile yazışma yapılmış, Gelir İdaresi Başkanlığı ...tarihli cevabi yazısı ile, davacı ...'nün İşletme Hesabı Esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Somut olayda, davacı işletme hesabı esasına göre defter tuttuğundan tacir olmadığı, esnaf olduğu anlaşıldığından dava konusunun TTK 4.maddesi kapsamında kalmadığı ve davanın ticari dava sayılmadığı, görevli mahkemenin mahkememiz olmadığı, asliye hukuk mahkemesi olduğu kanısı ile davanın görev nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yasal iki haftalık süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, İhtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Harç, yargılama gideri, arabulculuk ücreti ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık ...