Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/371 · K. 2023/453
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 K. 2023/453

E. 2023/371K. 2023/45326 Nisan 2023
icra takibiicra inkar tazminatıborca itirazitirazın iptaliödeme emritazminatyasal süreiadeistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan kargo taşımacılığına ilişkin ticarette yurtdışı gönderilerinin davacı şirket tarafından alıcısına gönderilmek üzere üzere davalı ... İç ve Dış Ltd Şti ne teslim edildiğini, davalı şirket tarafından düzenlenen 01/03/2022 tarihli faturaya istinaden 3.280 EURO karşılığı ödeme yapıldığını, ancak daha sonra kargonun alıcıya gönderilmediğini, yapılan görüşmelerde alıcısına ulaşmadığının kabul edilerek paranın iade edileceğinin beyan edildiğini ancak ödemenin yapılmadığını yapılan ödemenin tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy .... İcra Dairesi 'nün ... esas...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/371 Esas KARAR NO : 2023/453

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan kargo taşımacılığına ilişkin ticarette yurtdışı gönderilerinin davacı şirket tarafından alıcısına gönderilmek üzere üzere davalı ... İç ve Dış Ltd Şti ne teslim edildiğini, davalı şirket tarafından düzenlenen 01/03/2022 tarihli faturaya istinaden 3.280 EURO karşılığı ödeme yapıldığını, ancak daha sonra kargonun alıcıya gönderilmediğini, yapılan görüşmelerde alıcısına ulaşmadığının kabul edilerek paranın iade edileceğinin beyan edildiğini ancak ödemenin yapılmadığını yapılan ödemenin tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy .... İcra Dairesi 'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Bakırköy ... İcra Dairesi nün ... esas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, davalı tarafından haksız tahsil edildiği belirtilen ücretin tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı şirket yetkilisi icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy ... İcra Dairesinün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.280 USD asıl alacak 11.19 USD gecikme faizi olmak üzere toplam 3.291 USD ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %2,35 faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda; dava konusu yapılan Bakırköy ... İcra Dairesinün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından başlatılan icra takibi sebebiyle düzenlenen ödeme emrinde 3.280 USD alacak talebinde bulunulmakla birlikte, yabancı para ile talep edilen alacakların Türk parası karşılığının gösterilmediği anlaşılmaktadır. Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayı ve 22/05/2019 tarih,... Esas,... Karar sayı ve 23/03/2016 tarih, ... Esas, ... Karar sayı, 21/04/2010 tarih, Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayı ve 25/06/2008 tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2023/1207

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2023/973

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2023/265

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2023/1151

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/1257

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 · K. 2023/768

7 Temmuz 2023