Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/671 · K. 2023/768
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 K. 2023/768

E. 2022/671K. 2023/7687 Temmuz 2023
tazminatitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibiödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı tarafın müvekkiline 18.710,43-TL borçlu olduğu konusunda mutabık kalındığını ve aralarında mutabakat sözleşmesi akdedildiğini, ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalı borçlunun borcunu ikrar ettiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borca yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı tarafın imzaladığı mutabakat sözleşmesi gereği davanın kabulüne karar verilerek itirazın iptalini ve davalı yan aleyhine icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/671 Esas KARAR NO : 2023/768

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı tarafın müvekkiline 18.710,43-TL borçlu olduğu konusunda mutabık kalındığını ve aralarında mutabakat sözleşmesi akdedildiğini, ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalı borçlunun borcunu ikrar ettiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borca yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı tarafın imzaladığı mutabakat sözleşmesi gereği davanın kabulüne karar verilerek itirazın iptalini ve davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bahsi geçen sözleşme tarihinin 29.12.2015 olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, söz konusu ticarette davalının üretici, davacı yanın ise tedarikçi konumunda olduğunu, davacının kendisine özel tasarım ürünlerini sipariş ettiğini, lakin sipariş ettiği ürünleri almadığını, davalı şirketin bahsi geçen ürünlerin uzunca bir süre depo ettiğini, teslim alınmayan ürünleri mecburi olarak kırdırıldığını, tasarım ürünlerinin başka firmalara satılmasının mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Büyükçekmece... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki davalı itirazının İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 18.710,43-TL asıl alacak, 9.236,29-TL asıl alacağı işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.946,72-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 153

C. Zamanaşımının durması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2023/422

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 · K. 2023/814

23 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1130 · K. 2023/866

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/247 · K. 2023/1308

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1088 · K. 2023/1082

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2023/973

9 Ekim 2023