T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/301 Esas - 2023/434 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/301 KARAR NO : 2023/434 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Çekişmeli Alacak (Konkordatodan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile imzalanan Genel Kredi sözleşmesine istinaden davalı ... Matbaacılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine açılan kredi hesaplarını ödemediği, firma hakkında konkordato kararı verildiği, tasdik edilen konkordato projesinde müvekkili bankanın alacağının eksik hesaplandığı, Konkordato komiserliğine...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/301 Esas - 2023/434 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/301 KARAR NO : 2023/434
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Çekişmeli Alacak (Konkordatodan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile imzalanan Genel Kredi sözleşmesine istinaden davalı ... Matbaacılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine açılan kredi hesaplarını ödemediği, firma hakkında konkordato kararı verildiği, tasdik edilen konkordato projesinde müvekkili bankanın alacağının eksik hesaplandığı, Konkordato komiserliğine süresinde ibraz edilen alacak bildirim dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 258.681,14 TL tutarında (vekalet ücreti, harç, masraf ve fazlaya ve işlemiş gecikme cezasına ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile) alacak kaydı yapıldığı, davalı borçlu tarafından bu alacak tutarının hiçbir açıklama yapılmaksızın ve gerekçe sunulmaksızın reddedildiği, kararın bankayı zarara uğratacağı belirtilerek, Davalıdan 258.681,14 TL ( vekalet ücreti, harç, masraf ve fazlaya ve işlemiş faizine ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) alacağının tespiti ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket yararına 27.03.2019 tarihinde kesin mühlet kararı verildiği, açılan konkordatonun tasdiki davasında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Ve ...K. Sayılı 27.03.2020 tarihli kararı ile müvekkil şirket yönünden konkordatonun tasdikine karar verildiği, Müvekkili şirketin 28.12.2018 tarihinde 12 adet Taksitli Ticari Kredi anapara borcu 1.309.381,34TL bulunduğu, Kredinin teminatı olarak temlik cirosu ile 1.568.286,69TL'lik çek verildiği, tahsil edilen çeklerin e-imza e-imza e-imza e-imza
toplam tutarının 1.201.576,69TL olduğu, 6 adet çekin karşılıksız çıktığı, bu çeklerin toplam bedelinin 366.710,00TL olduğu, bu aşamada kalan borç miktarının 107.804,65TL olduğu, daha sonra banka tarafından devre sonu alındığı ve 115.495,24-TL daha borç eklendiği, 4 adet taksitli kredi riski toplam borç miktarının 223.299,89 TL'ye çıktığı, tahsil olunan çeklerden geri ödemelerinin dışında çeşitlit masraf kalemlerine 6.809,28TL ve 67.183,96TL kar payı olmak üzere davacı banka tarafından müvekkilinden fazladan 73.933,24TL'lik kar payı ve masraf adı altında haksız olarak tahsilat yapıldığı, yapılan bu tahsilatın İİK md.294/3 ve 288. Md açıkça aykırılık teşkil ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, konkordato davası neticesinde çekişmeli hale gelen alacağın tahsili istemine istemine ilişkindir. Davacı 21/12/2022 tarih...