T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/151 Esas - 2023/1189 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/151 KARAR NO : 2023/1189 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ: 08/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 05/12/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin açık hesap ve mesnedi fatura alacaklarının tahsili için davalı aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğu belirterek, haksız şekilde yapılan itirazın reddine, takiben...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/151 Esas - 2023/1189 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/151 KARAR NO : 2023/1189
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ: 08/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 05/12/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin açık hesap ve mesnedi fatura alacaklarının tahsili için davalı aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğu belirterek, haksız şekilde yapılan itirazın reddine, takiben devamına, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı, müvekkil şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile takip başlatmış olup takibe itirazları neticesinde huzurdaki davayı ikame ettiği, Davacının talepleri mesnetsiz olup huzurdaki davanın reddi gerektiği, İtirazın iptali davalarının bağımsız bir dava olmayıp icra takibine bağlı ve onun devamı niteliğinde bir dava olduğu, Alacaklı olduğunu iddia eden davacının takip talebinde gösterdiği borç sebepleriyle bağlı olduğu, Davacının, dava dilekçesinde delil olarak dayandığı; -03.06.2014 tarih 577.137,60 GBP bedelli fatura, - 05.05.2014 tarih 57.500 GBP bedelli fatura, -05.05.2014 tarih 2.625 GBP bedelli fatura, - 19.05.2014 tarih 57.500 GBP bedelli fatura, -19.05.2014 tarih 2.625 GBP bedelli faturaların itiraza konu takibe dayanak olarak gösterilmediği, Borcun sebebiyle bağlılık ilkesi gereğince davacı tarafından takip konusu yapılmayan faturalara dayanarak inceleme yapılmasının mümkün olmadığı, Takip dayanağında gösterilmeyen faturalar bakımından esasa ilişkin inceleme yapılmaksızın davanın reddi gerektiğini savunmuştur. e-imza e-imza e-imza e-imza
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkin kapsamında davacı tarafından davalıya temin edilen emtianın bedelinin ödenmemesi nedeniyle faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde; davacının 24.04.2014- 28.11.2016 tarihleri arası davalıya yapmış olduğu ihracatlar ile ilgili 242.725,00 GBP, 25.108,00 USD ve 119.130,72 Eur fatura düzenlediği, ayrıca 29.07.2014 tarihli ... nolu Planlama Tasarım kalıp ve fikstürleri, zırh çeliği şekillendirme, prototip aracın zırhlanması, testi ve teslimi maliyetleri açıklamalı 273.152,00 GBP fatura düzenlediği, davalını bir kısım ödemeler yaptığı, 73.177,00 GBP, 25.108,00 USD ve 119.130,72 Euro tutarlık kısmını takip ve dava konusu ettiği görülmüştür. Davacının, 31.10.20198 t...