DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalının ise araç-bakım onarım hizmeti veren bir firma olduğunu, müvekkili şirketin araç parkındaki araçların bakım ve onarım işlerinin yapılması hususunda bir dönem için davalı firmadan da araç bakım-onarım hizmeti alındığını, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkiline ait pek çok sayıda aracın bakım ve onarımı davalı firma tarafından yapıldığını, bu süreç içerisinde doğal olarak taraflar arasında çok sayıda fatura tanzimi ve aynı oranda ödeme-tahsilat söz konusu olduğunu, ticari ilişkinin sona ermesi üzerine taraflar arasında cari hesabın...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/882 Esas KARAR NO : 2023/286 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalının ise araç-bakım onarım hizmeti veren bir firma olduğunu, müvekkili şirketin araç parkındaki araçların bakım ve onarım işlerinin yapılması hususunda bir dönem için davalı firmadan da araç bakım-onarım hizmeti alındığını, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkiline ait pek çok sayıda aracın bakım ve onarımı davalı firma tarafından yapıldığını, bu süreç içerisinde doğal olarak taraflar arasında çok sayıda fatura tanzimi ve aynı oranda ödeme-tahsilat söz konusu olduğunu, ticari ilişkinin sona ermesi üzerine taraflar arasında cari hesabın tasfiyesi ve alacak-borç durumunun tespiti için bir araya gelindiğini, tarafların muhasebe kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde davalı firmanın, kendi tanzim ettiği faturaları dahi kendi muhasebe kayıtlarına almadığını, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin bir kısmının davalı firma kayıtlarında tahsilat olarak değil de borç olarak kaydedildiğinin görüldüğünü, dolayısıyla bizatihi davalının kendi muhasebe kayıtlarını yanlış tutmuş olduğunun görüldüğünü, bunun neticesinde de müvekkili şirketin davalıya fazladan 22.028,67-TL ödeme yaptığının anlaşıldığını, davalının tüm faturaları müvekkili şirket kayıtlarında yer aldığını, muhasebe kayıtlarındaki inceleme ile davalının ise kendi kestiği faturaların bir kısmının kendi defterlerinde görülmediğinin anlaşıldığını, bunun yanı sıra müvekkili tarafından davalıya yapılan ödemeler bizatihi davalı tarafından imzalanan tahsilat makbuzları ile belgeli olup bu ödemelerin bir kısmının yine davalının kayıtlarında yer almadığının görüldüğü, bu hususlar müteaddit defalar davalıya izah edilmiş olup yine bir araya gelinen her seferde basitçe ve kolayca muhasebe kayıtlarında yapılacak düzeltme ile hesap mutabakatı sağlanabileceği belirtilmiş ise de davalı, anlaşılmaz şekilde kendi kayıtlarını düzeltmekten imtina ettiğini, görüşmelerden netice alınamayınca davalıya, ... Noterliği'nin 25.05.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 22.028,67-TL alacaklarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmadığını, işbu nedenle başlatılan ....İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin, icra takip talebindeki şartlarla aynen devamını, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari avans faiz yürütülmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına h...