Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Almanya'da faaliyet gösteren ... AG şirketinin Türkiye temsilcisi olan ... ... Tic. A.Ş.'nin yetkili satıcısı sıfatıyla hareket eden davalı yan ile müvekkili şirket arasında 29.12.2010 tarihli son kullanıcı lisans ve standart destek hizmeti sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca ... ... projesi olarak adlandırılan bilişim sisteminin kullanım lisansının müvekkili tarafından 85.000 Euro + KDV bedel karşılığında satın alındığını, sözleşmede standart destek hizmeti için 3'er aylık dönemlerde 3.825 Euro + KDV olmak üzere yıllık 15,300 Evro + KDV ödeneceğinin de kararlaştırıldığını, davalıyla yapılan 27.01.2011 tarihli ikinci bir sözleşmeyle davalının ... ... adlı projenin kurulum, uyarlama, yazılım...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/1056 Esas KARAR NO:2023/142
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Almanya'da faaliyet gösteren ... AG şirketinin Türkiye temsilcisi olan ... ... Tic. A.Ş.'nin yetkili satıcısı sıfatıyla hareket eden davalı yan ile müvekkili şirket arasında 29.12.2010 tarihli son kullanıcı lisans ve standart destek hizmeti sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca ... ... projesi olarak adlandırılan bilişim sisteminin kullanım lisansının müvekkili tarafından 85.000 Euro + KDV bedel karşılığında satın alındığını, sözleşmede standart destek hizmeti için 3'er aylık dönemlerde 3.825 Euro + KDV olmak üzere yıllık 15,300 Evro + KDV ödeneceğinin de kararlaştırıldığını, davalıyla yapılan 27.01.2011 tarihli ikinci bir sözleşmeyle davalının ... ... adlı projenin kurulum, uyarlama, yazılım geliştirme ve proje yönetimi hizmetlerini 12 ay içinde tamamlamayı, bunun karşılığında müvekkilinin de 12 ayda eşit taksitler halinde 60.000 Euro KDV ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının sözleşmede belirtilen 12 aylık sürede taahhüdünü yerine getirmediğini, taraflar arasında 14.12.2012 tarihinde bir durum tespit tutanağının düzenlenerek aksaklık ve eksikliklerin dökümünün yapıldığını, davalı yanın da bu eksiklik ve aksaklıkları kabul ederek tutanağı imzaladığını, imzalanan 14.12.2012 tarihli ek sözleşme ile davalının sistemi kullanıma hazır hale getireceği hususunu yeniden taahhüt ettiğini, buna rağmen sistemin hazır hale getirilemediğini, müvekkilinin 11.02.2013 tarihli ihtamameyle sözleşmeyi feshettiğini belirterek davalıya ödenen 201.654-TL'nin sözleşmenin feshedildiği 11.02.2013 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte iadesine, sözleşmeler nedeniyle davalıya ödenmesi gereken bakiye 76.160,66-TL'lik bedelden müvekkilinin sorumlu olmadığının tespitine, sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş olması sonucu oluşan zararların ilk aşamada 5.000-TL'sinin sözleşmenin feshedildiği 11.02.2013 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşmelerden kaynaklanan bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, proje ekibinin davacı şirket adresine gidip proje hazırlamak amacıyla çalışmak, gerekli eğitimleri vermek istediğini ancak davacı tarafından proje yöneticisi atanmadığını, durumun davacı şirket yetkililerine ihtar edilmesine karşın herhangi bir muhatap bulunamadığını, lisans sözleşmesi çerçevesinde satın alınan programın tam ve eksiksiz olarak davacı yana sunulduğunu, davacı yanı tarafından uygulamaya geçmesi konusunda ekip oluşturulmadığını, bilgi işlem müdürlerinin muhatap kılındığını ancak bu kişilerin de davacı şirk...