Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış olan ihraç kayıtlı mermer satışlarından doğan alacak miktarının, davalı şirkete tanınan tüm opsiyonlara rağmen 09/08/2007 tarihine kadar ödenmemiş olması nedeniyle ... 19. Noterliği'nin 09/08/2007 tarihli, ... yevmiye ihtarnamesi ile 179.315,81-TL cari hesap bakiyesinin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafça ihraç kayıtlı olarak alınan malların ihraç edilmesine rağmen mal bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, ihtarnameye de cevap verilmediğini, bunun üzerinde davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinin son teslim...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2007/768 KARAR NO :2023/176 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/10/2007 KARAR TARİHİ:08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış olan ihraç kayıtlı mermer satışlarından doğan alacak miktarının, davalı şirkete tanınan tüm opsiyonlara rağmen 09/08/2007 tarihine kadar ödenmemiş olması nedeniyle ... 19. Noterliği'nin 09/08/2007 tarihli, ... yevmiye ihtarnamesi ile 179.315,81-TL cari hesap bakiyesinin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafça ihraç kayıtlı olarak alınan malların ihraç edilmesine rağmen mal bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, ihtarnameye de cevap verilmediğini, bunun üzerinde davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinin son teslim alındığını zımnen kabul etmiş olduğunu, alınan duyumlara göre davalı şirketin işlerinin son zamanlarda kötü gittiğini, mal kaçırmaları ihtimalinin olduğunun iddia ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat işi ile uğraştığını, yurt dışında aldığı inşaat taahhütlerini yerine getirirken inşaat malzemelerini Türkiye'den temin ettiğini, bu arada davacı şirket ile ticari ilişkiye girerek çeşitli defalar ondan mermer satın aldığını, ancak davacının taahhüt etiği kalitede ve miktarda mermeri sağlayamaması nedeniyle çeşitli sorunlar yaşandığını, müvekkili şirket yetkililerinin bu sorunların hali için davacı tarafa yaptığı çağrılara olumlu yanıt alınamadığını, davacı yanın müvekkiline gönderdiği ihtarnamede 179.315,81-TL 3 gün içerisinde okunamayacak kadar silik muavin defter çıktısına yer verildiğini, bu ihtarnameye müvekkili tarafından 24/08/2007 tarihli mektup ile cevap verildiğini, taahhütlü gönderilen mektubun davacıya inceleneceğinin bildirildiğini, muavin defterin sonunda el yazısı ile belirtilen bakiyeyi müvekkili şirketin kayıtlarının doğrulamadığını, mektupta davacının kalitesiz malları nedeniyle uğranılan sıkıntılardan da bahsedildiğini, muavin defterdeki kayıtların silik olması nedeniyle inceleme yapılıp hangi faturaların kabul, hangilerinin reddedileceğine karar verilemediğini, müvekkilinin iyi niyetle masaya oturulmasını istediğini, müvekkilinin işlerinin kötü olmadığını, tek endişelerinin Türkiye'deki mermer firmaları yerine başka ülkelerden mermer alınması olduğunu, müvekkilinin bu konudaki çağrılarına davacı yanın kulak tıkadığını, davacının niyetinin müvekkilini zarara uğratmak olduğunu, örnek olarak müvekkilinin iki adet müşteri çekini davacıya ciro ettiğini, çekler ödenemediğinden yerine başka çeklerin ve bir miktar paranın verildiğini, öncek...