DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin toptan ve su satışı yaptığını, davalı ve icra dosya borçlusu arasında toptan su alışverişine yönelik cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasındaki su alımı ve ödemelerin takibe dayanak olarka sunuları cari hesap ile yapıldığını, müvekkili şirket ile 2 yıla yakın açık hesap ilişkisi ile su alımı yapan davalının, son ödemesini 18.08.2018 tarihinde yaptığını, ardından bahsi geçen açık hesaba göre kalan bakiyeyi sonlandırmadığını, bunun üzerine taraflarınca ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/488 Esas KARAR NO : 2023/254 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin toptan ve su satışı yaptığını, davalı ve icra dosya borçlusu arasında toptan su alışverişine yönelik cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasındaki su alımı ve ödemelerin takibe dayanak olarka sunuları cari hesap ile yapıldığını, müvekkili şirket ile 2 yıla yakın açık hesap ilişkisi ile su alımı yapan davalının, son ödemesini 18.08.2018 tarihinde yaptığını, ardından bahsi geçen açık hesaba göre kalan bakiyeyi sonlandırmadığını, bunun üzerine taraflarınca ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, davalının müvekkili ile toptan su alışverişinde bulunduğunun sabit olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ilişki ticari nitelikte olduğundan, avans faizi işlemesinde bir hukuka aykırılık olmadığını, davalının borcunun varlığı şüphesiz olmakla borcu ödemek yerine takibi sürüncemede bırakıp kesinleşmesini engellemek amacıyla itiraz ettiğini, bu sebeple davalı tarafın hükmedilen meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, davacı ve davalı şirketin 2016 - 2018 yılları arası BA/BS form kayıtları, cari hesap ekstresi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı taraf ile toptan su alışverişine yönelik cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, takibe konu borcun ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 2.430,13 TL asıl alacak ve TL 1.264,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.694,43 TL borcun ödenmesi amacıyla 08/09...