Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/768 · K. 2019/194
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/768 K. 2019/194

E. 2018/768K. 2019/19426 Şubat 2019
itirazın iptaliicra takibiiptal kararıhacizimzaya itiraztazminaticra inkar tazminatıihtiyati hacizhak düşürücü sürebirinci sınıf tüccartakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 21/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 09/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde kesilen faturalara konu borcun ödenmediğinden bahisle Samsun icra dairesinin 2018/67938 sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, borçlu ile aralarında cari hesap mutabakatının bulunduğunu belirterek icra dosyasına vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde, Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/67938 sayılı dosya fotokopisi, irsaliyeli faturalar, sipariş formları, cari hesap doğrulama...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/768 Esas - 2019/194 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/768 Esas KARAR NO : 2019/194 Karar

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 21/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 09/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde kesilen faturalara konu borcun ödenmediğinden bahisle Samsun icra dairesinin 2018/67938 sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, borçlu ile aralarında cari hesap mutabakatının bulunduğunu belirterek icra dosyasına vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde, Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/67938 sayılı dosya fotokopisi, irsaliyeli faturalar, sipariş formları, cari hesap doğrulama mektubu, cari hesap ekstresi, banka kayıt ve belgeleri, kredi kartından çekim yapıldığına ilişkin makbuz örnekleri sunmuştur. Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2018/67938 sayılı dosyası uyaptan dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizin 12/11/2018 tarihli ara kararı ve 10/12/2018 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz kararı verilmiştir. 19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı yönünden tacir araştırması yaptırılmıştır. Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2018/67938 sayılı takip dosyası ile 11.816,75 TL asıl alacak, 385,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.202,57 TL alacak için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının ise hak düşürücü süresi içerisinde itirazın iptaline karar verilmesi talebiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde 6.066,75-TL asıl alacak ve 171,10-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.237,85-TL alacak üzerinden davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Takip talebinde borcun sebebi olarak faturalar, cari hesap ekstresi ve cari hesap mutabakatı gösterilmiştir. Dava dilekçesi ve davalının cevap dilekçesi sunmamış olması karşısında dosyadaki uyuşmazlık davacının icra takibine konu faturalar sebebiyle alacaklı olup olmadığı noktasındadır. 19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta davalının birinci sınıf tüccar olduğu, bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilmekle davalının tacir sıfatını taşıdığı anlaışmıştır. İcra takibine konu faturaların incelenmesinde faturaların altında davalının adının yazılı olduğu kaşenin ve üzerinde imzaların bulunduğu, cari hesap mutabakatının ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/803 · K. 2019/76

23 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2019/60

17 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/863 · K. 2019/79

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/478 · K. 2019/59

17 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2019/283

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/321 · K. 2019/90

25 Ocak 2019