DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın davacının yolcu olarak seyahat ettiği ... plakalı araç ile çarpışması şeklinde gerçekleşen 06.03.2021 tarihli trafik kazasında davacının yalandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca iyileşmesi sürecinde tedavi gideri masrafı yaptığını, zararın tazmini için davadan önce davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, gerçek zarar miktarı belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300-TL geçici işgöremezlik (kazanç kaybı) ve 500-TL...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/502 Esas - 2023/456 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/05/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın davacının yolcu olarak seyahat ettiği ... plakalı araç ile çarpışması şeklinde gerçekleşen 06.03.2021 tarihli trafik kazasında davacının yalandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca iyileşmesi sürecinde tedavi gideri masrafı yaptığını, zararın tazmini için davadan önce davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, gerçek zarar miktarı belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300-TL geçici işgöremezlik (kazanç kaybı) ve 500-TL sürekli işgöremezlik (efor kaybı) zararı ile 200-TL tedavi gideri zararı olmak üzere toplam 1.000-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davadan önce sigorta şirketine yapılan müracaatın davacıdan kaynaklı sebeplerle sonuçlandırılamadığını ve buna göre dava şartı eksikliği bulınduğunu, davalının yerleşim yerine göre davanın İstanbul Anadolu mahkemelerinde açılması gerektiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalıya ZMMS ile sigortalı olduğunu, ancak sorumluluğun sigortalının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tahkikat yürütülmesi ve kusur, maluliyet, aktüerya konularında rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik ile tedavi gideri zararının teminat kapsamında olmadığını, davacının müterafik kusuru konusunda araştırma yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davaya konu kaza sebebiyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş olup, 24.08.2021 tarihli cevabi yazı ile ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Davacıya ait hasta dosyası ile hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Kazaya ilişkin Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.04.2022 tarih ve ... sayılı kararı cep edilmiş olup, incelenmesinden: Davacının katılan ve sigortalı araç sürücüsünün sanık olarak taraf olduğu davada, trafik bilirkişisinden alınan 02.11.2021 tarihli rapordaki kazanın münhasıran sanığın kusuru ile gerçekleştiği tespitine müsteniden sonuca gidildiği ve sanık hakkında neticeten HAGB kararı verildiği, kararın 17.05.2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizce Adli Trafik uzmanı bilirkişiden alınan 03.10.2022 tarihli kusur raporunda özetle: Kazanın, münhasıran ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiği mütala ...