Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 15.07.2023 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini fakat sadece 4.008,91-TL ödeme yapıldığını, oysa husule gelen zararın ödenen tutarın çok üstünde olduğunu beyanla, zarar belirlendiğinde talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı zararının bakiyesine karşılık şimdilik 100-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın belirsiz alacak davası şeklinde...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/752 Esas - 2025/178 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/752 Esas KARAR NO : 2025/178
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...
DAVA : Tazminat (Değer Kaybından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/02/2025
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 15.07.2023 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini fakat sadece 4.008,91-TL ödeme yapıldığını, oysa husule gelen zararın ödenen tutarın çok üstünde olduğunu beyanla, zarar belirlendiğinde talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı zararının bakiyesine karşılık şimdilik 100-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, ...plakalı aracın davalıya 03.02.2023-2024 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını fakat sigortacının poliçeden kaynaklı sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, nitekim davacıya işbu davadan evvel değer kaybı zararına karşılık 4.008,91-TL ödendiğini ve bu yöne ilişkin zararın da tazmin edildiğini, aksinin kabul edilecek olması durumunda kusur ve değer kaybı konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Hasar dosyası ile davacıya ait aracın tramer kayıtları ve araç sicil kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce Adli Trafik uzmanı bilirkişi ile otomotiv konusunda uzman akademisyen makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda özetle: Kazanın münhasıran ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiği ve davacının kazanın gerçekleşmesinde bir etkisinin bulunmadığı; davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasarsız 2. el piyasa değerinin 565.000-TL olup, kazadan sonraki 2. el piyasa değerine (555.000-TL'ye) göre 10.000-TL tutarında değer kaybettiği mütala edilmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile; talep miktarını (10.000-TL - 4.008,91-TL) 5.991,09-TL'ye artırdıklarını bildirmiş ve bu tutarın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili 28.01.2025 tarihli dilekçesi ile; davacıya, 5.991,09-TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 18.510,67-TL tutarında ödeme yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davacı vekili 10.02.2025 tarihli dilekçesi ile; davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan araç değer kaybı zararının bakiye kısmının tazmini istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile, 1...