Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı şirketin adresinde yapılan 29.09.2023 tarihli inceleme ve kontrolde "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma yapılmaksızın elektrik kullandığı" yönünde tespit yapıldığını ve 29.09.2023 tarih, 76964 numaralı tespit tutanağının düzenlendiği, işbu tutanağa istinaden tahakkuk eden alacağın tahsili için Samsun İcra Dairesi'nin 2023/111030 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, fakat itiraz sebebiyle takibe devam edilemediğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2023/111030 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/392 Esas - 2024/1284 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/392 Esas KARAR NO : 2024/1284
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 28/10/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı şirketin adresinde yapılan 29.09.2023 tarihli inceleme ve kontrolde "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma yapılmaksızın elektrik kullandığı" yönünde tespit yapıldığını ve 29.09.2023 tarih, 76964 numaralı tespit tutanağının düzenlendiği, işbu tutanağa istinaden tahakkuk eden alacağın tahsili için Samsun İcra Dairesi'nin 2023/111030 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, fakat itiraz sebebiyle takibe devam edilemediğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2023/111030 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine fer'ileriyle birlikte toplam 15.856,97-TL üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, borçlu davalının süresinde ileri sürdüğü itirazları üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür. Dava, kaçak elektrik kullanımına bağlı tahakkuk ettirilen faturanın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar, layihalar teatisi aşamasının tamamlanmasından sonra ön inceleme duruşmasına davet edilmiş fakat duruşmaya kimse katılmamıştır. Davayı, davacı adına ...açmış ve ön inceleme duruşmasına bu vekil davet edilmiş olup, vekilin ön inceleme duruşma saatinden yaklaşık 1,5 saat önce ve Uyap üzerinden vekillikten çekilme dilekçesi gönderdiği, fakat duruşmaya katılamama konusunda bir mazeret bildirmediği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, tarafların davayı takip etmediği değerlendirilmiş ve dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dava, 3 aylık yasal sürenin son günü olan 16.10.2024 tarihine kadar da yenilenmemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesine göre, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Buna göre, eldeki davanın 16.10.2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gereklidir. Bu sebeplerle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın açılmamış sayılmasına, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden k...