Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve yüzünde oluşan sabit iz sebebiyle hem ekonomik geleceğinin sarsıldığını hem de tedavisi için masraf yapmak zorunda kaldığını, ayrıca kazanç kaybına uğradığı, zararın tazmini için sigorta şirketine müracaat ettiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla ekonomik geleceğin sarsılması sebebine bağlı zararı için 19.000-TL, estetik ameliyat vb. sağlık harcamaları ile ilgili olarak tedavi gideri zararı için 10.000-TL, ayrıca...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1093 Esas - 2023/324 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1093 Esas KARAR NO : 2023/324
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ :...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve yüzünde oluşan sabit iz sebebiyle hem ekonomik geleceğinin sarsıldığını hem de tedavisi için masraf yapmak zorunda kaldığını, ayrıca kazanç kaybına uğradığı, zararın tazmini için sigorta şirketine müracaat ettiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla ekonomik geleceğin sarsılması sebebine bağlı zararı için 19.000-TL, estetik ameliyat vb. sağlık harcamaları ile ilgili olarak tedavi gideri zararı için 10.000-TL, ayrıca geçici işgöremezlik (kazanç kaybı) sebebiyle husule gelen zararı için 1.000-TL olmak üzere şimdilik 20.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini dilemiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; zararın sigorta şirketi tarafından tazmin edildiğini ve sulh olduklarını ifade etmiş, buna bağlı olarak davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davacı ile uzlaştıklarını ve sulh olduklarını bildirmiş, davacıdan vekalet ücreti dahil yargılama gideri talep etmediklerini ifade etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile, ... tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle yaralanan davacının maluliyetine bağlı oluşan geçici işgöremezlik (kazanç kaybı) zararının, ekonomik geleceğin sarsılmasına bağlı olarak husule gelen zararının ve estetik ameliyat vb. sağlık harcamaları sebebiyle ortaya çıkan tedavi gideri zararının tazmini talep edilmiştir. Ancak, ön inceleme aşamasından sonra tahkikat devam etmekte iken gerçekleşen ödeme ve mutabık kalınan ibraname sonrasında davadan feragat edilmiştir. Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 vd. maddelerinde davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden sayılmış olup, davalı sigorta şirketi ile yapılan sulhten sonra davadan feragat edildiğinden, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmelidir. Taraflar arasındaki ibranameden, yargılama gideri ve vekalet ücreti olarak da davacıya ödeme yapıldığı ve taraf vekillerinin birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşıldığından, yargılama giderleri davacı üzerinde b...