DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/07/2019 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---------- nolu ortağı olduğu, kendisine ----- tahsis edildiği, ---------toplantısında imar barışı yoluyla ortaklara tapu verilmesinin kararlaştırıldığı, ------ tarihinden sonraki ödemelerde gecikme faizi uygulanacağının kararlaştırıldığı, 15/12/2018 tarihinden sonraki ödemelerde gecikme faizi uygulanacağının kararlaştırıldığı, davalıya ait imar barışı ödeme tutarının 12.719,00-TL olarak belirlendiği, ilave olarak 592,80-TL ölçüm farkının hesaplandığı, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı, alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/468 ESAS KARAR NO: 2023/218 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/07/2019 KARAR TARİHİ: 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---------- nolu ortağı olduğu, kendisine ----- tahsis edildiği, ---------toplantısında imar barışı yoluyla ortaklara tapu verilmesinin kararlaştırıldığı, ------ tarihinden sonraki ödemelerde gecikme faizi uygulanacağının kararlaştırıldığı, 15/12/2018 tarihinden sonraki ödemelerde gecikme faizi uygulanacağının kararlaştırıldığı, davalıya ait imar barışı ödeme tutarının 12.719,00-TL olarak belirlendiği, ilave olarak 592,80-TL ölçüm farkının hesaplandığı, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı, alacağın %20'sinden aşağı olmayacak bir icra inkar tazminatına davacının mahkum edilmesi gerektiğini, beyanla davacının icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 07/03/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı yan ile karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA: Davalı -------------- cevap dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin genel kurulunda belediyeye başvuru yoluyla tapu almak mümkün olduğu halde imar barışı yoluyla tapu alınmasının genel kurulda kararlaştırıldığını, bu karara katılmadığını, bu karara dayalı olarak 2. kez proje yapıldığını, fazladan ortaklara maliyet yüklendiğini beyan etmiştir. Davalı vekilinin 06/03/2023 tarihli beyan dilekçesi ile, davacı tarafın, davadan feragat etmesi durumunda feragati kabul ettiklerini, feragatten doğacak yargılama gideri ile ücreti vekalet taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, kooperatif genel kurul kararına dayalı alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibe, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı, Kooperatif genel kurulunun aldığı karar gereğince davalının kendilerine borçlu olduğunu iddia etmiş, davalı davanın reddini istemiştir. Davacı vekilinin 07/03/2023 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hükü...