DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25.08.2023 KARAR TARİHİ : 13.01.2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili kooperatifin, faturadan kaynaklı 1.500,00-TL alacağı yönünden davalı-borçludan alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin, fatura alacağı için ---- İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine "borcun olmadığı" yönünden itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı-borçlunun takibe itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup, takibi sürüncemede bırakma ve bu aşamada mal kaçırarak müvekkilinin alacağını ödememe amacına yönelik olduğunu, davalı-borçlunun kendisine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/607 KARAR NO : 2026/45
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25.08.2023 KARAR TARİHİ : 13.01.2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili kooperatifin, faturadan kaynaklı 1.500,00-TL alacağı yönünden davalı-borçludan alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin, fatura alacağı için ---- İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine "borcun olmadığı" yönünden itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı-borçlunun takibe itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup, takibi sürüncemede bırakma ve bu aşamada mal kaçırarak müvekkilinin alacağını ödememe amacına yönelik olduğunu, davalı-borçlunun kendisine gönderilen takibe konu faturayı tebliğ aldığını ve herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi faturayı iade etmeyerek faturayı ve borcu kabul ettiğini, davalı-borçlunun borcu ödediğine yönelik herhangi bir belge ve delil de dosyaya sunmadığını, müvekkili ve davalı-borçlu arasındaki iş ticari nitelikte olduğundan zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak yapılan görüşmelerde de anlaşma sağlanamadığını, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetle ----İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın takip tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı-borçludan tahsilini, dava konusu alacak için davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalı-borçlunun, alacağın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğinden, dava konusu faturanın kabul edildiğine ilişkin iddianın reddi gerektiğini, davaya konu faturanın tebliğ edildiğini kabul etmemekle birlikte, işbu fatura tebliğ edilse dahi faturanın hukuka aykırı şekilde düzenlendiğinden davanın reddini, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini ve davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tüm bu nedenlerle; davanın reddini, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; faturaya dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Davacı tarafından davalı aleyhine -----. İcra Dairesi'nin -...