Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016 yılı Ocak ayı itibariyle müvekkilinin televizyon ve radyo yayınları mecralarına ait reklam sürelerinin ---- Başkanlığı tarafından satış ve pazarlaması yaptıklarını, -----firmasıyla müvekkili arasında imzalanan taahhütnameler gereğince, Aralık 2024-Ocak 2025 aylarına ait vadeleri geçmiş TV reklam kullanımı karşılığı toplam 858.784,10 TL ye teraküm eden borç bakiyelerinin olduğunu, müvekkilinin kurumun ilgili ünitesi olan ----- Muhasebe Finansman Dairesi Başkanlığı tarafından tespit edildiğini, anılan daire başkanlığınca, davalı firmanın kurumumuza ödemiş oldukları tutarlar dışında kalan borç bakiyeleri hesaplanarak bu miktarların, müvekkilinin daha önce bildirilen banka hesaplarına ödenmesi gerektiği...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/750 KARAR NO : 2026/33
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.08.2025 KARAR TARİHİ : 13.01.2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016 yılı Ocak ayı itibariyle müvekkilinin televizyon ve radyo yayınları mecralarına ait reklam sürelerinin ---- Başkanlığı tarafından satış ve pazarlaması yaptıklarını, -----firmasıyla müvekkili arasında imzalanan taahhütnameler gereğince, Aralık 2024-Ocak 2025 aylarına ait vadeleri geçmiş TV reklam kullanımı karşılığı toplam 858.784,10 TL ye teraküm eden borç bakiyelerinin olduğunu, müvekkilinin kurumun ilgili ünitesi olan ----- Muhasebe Finansman Dairesi Başkanlığı tarafından tespit edildiğini, anılan daire başkanlığınca, davalı firmanın kurumumuza ödemiş oldukları tutarlar dışında kalan borç bakiyeleri hesaplanarak bu miktarların, müvekkilinin daha önce bildirilen banka hesaplarına ödenmesi gerektiği doğrultusunda davalı firmaya yazılı olarak bildirimde bulunulmasına rağmen, firma tarafından bakiye borç tutarlarına yönelik bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu reklam ve sponsorluk bedellerine istinaden müvekkili tarafından faturaların tanzim edildiğini, davalı firmaya aldığı reklam hizmetlerinden vadesi gelen ve ödenmeyen borç bakiyeleri için ihtarat yapıldığını, ödeme yapması gerektiği ve vadesi gelen bakiye borçlarının ödenmediği hususlarının ihtar edildiğini, ------ ait vadesi geçmiş 858.784,10 TL borcun tahsili amacıyla fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla 6102 sayılı kanuna eklenen 5/A maddesi gereği Ticaret Mahkemesinde dava açılabilmesi için arabuluculuğa müracaat ettiklerini, 17.06.2025 tarihli --- Arabuluculuk Bürosu ----- dosya numaralı son tutanak ile görüşme yapılmadan anlaşmama ile neticelendiğini, yukarıda arz edilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkili kurumunun TV reklam yayınlamalarından kaynaklanan, dava tarihine kadar işlemiş ticari avans faizi dahil bakiye 986.231,28 TL alacağın, faiz kısmına tekabül eden KDV'si ve dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, aleyhine ikame edilen huzurdaki davadan, kendisine tebliğ edilen dava dilekçesi ile haberi olduğunu, müvekkilinin, dava dilekçesi tebligatı ekinde bulunan ve hiçbir şekilde müvekkiline bilgi verilmeden müvekkilinin katılma imkanı bulamadığını, ilgili mevzuata aykırı surette yürütülen arabuluculuk süreci ve buna ilişkin tutanaktan haberi olmadığını, huzurdaki dava usul kuralları göz ardı edilerek ikame edildiğini, bununla birlikte usuli kurallar lehe kullanılarak müvekkilinin mağdur edildiğini, arabuluculu...