Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket bünyesindeki ... ve ... altyapı takımlarının ... tarihli ... / İstanbul seferini yapan tarifeli uçuş sonrası ... malzeme çantalarının apronda bagaj arabalarına yüklenmesi esnasında parçalanması sonucu çantalar içindeki spor malzemelerinin zarar göndüğünü veya kaybolduğunu, ilgili olayda 50'ye yakın maç formasının, 15 adet şortun, 20 adet konçun ve 1 adet malzeme çantasının kaybolduğunu yada kullanılamaz hale geldiğini, zarar gören eşyalar ile ilgili tutanak tutulduğunu, fiyat listesi hazırlanıp davalı tarafa iletildiğini, karşılıklı görüşmeler yapıldığını, yapılan tüm görüşmeler ve faturaların davalı tarafa bildirilip değerlendirilmesi neticesinde söz konusu zarar gören ve kaybolan eşyalara karşılık 1.789-TL tanzim edileceğinin bildirildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/116 Esas KARAR NO : 2023/386
DAVA : Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket bünyesindeki ... ve ... altyapı takımlarının ... tarihli ... / İstanbul seferini yapan tarifeli uçuş sonrası ... malzeme çantalarının apronda bagaj arabalarına yüklenmesi esnasında parçalanması sonucu çantalar içindeki spor malzemelerinin zarar göndüğünü veya kaybolduğunu, ilgili olayda 50'ye yakın maç formasının, 15 adet şortun, 20 adet konçun ve 1 adet malzeme çantasının kaybolduğunu yada kullanılamaz hale geldiğini, zarar gören eşyalar ile ilgili tutanak tutulduğunu, fiyat listesi hazırlanıp davalı tarafa iletildiğini, karşılıklı görüşmeler yapıldığını, yapılan tüm görüşmeler ve faturaların davalı tarafa bildirilip değerlendirilmesi neticesinde söz konusu zarar gören ve kaybolan eşyalara karşılık 1.789-TL tanzim edileceğinin bildirildiğini, zarar gören eşyaların değerinin yaklaşık olarak 12.155-TL olup davalı tarafça belirtilen miktarın kabul edilmesinin mümkün olmadığını, iş bu uyuşmazlığa ilişkin ticari davalarda dava şartı olarak düzenlenen arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, taraflar arasında sulh sağlanamadığından talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı esasen serbest bagaj olarak taşınması kabil olmayan ve normal şartlarda bedel mukabilinde el bagajı olarak taşınması icap eden bir eşyayı serbest bagaj olarak taşıtmış olduğunu, davacının eşyası için bizatihi göstermediği özenin, müvekkilinden beklenmesi için bir sebep bulunmadığından, müvekkilinin, davacının ne taşıttığını ne de bu eşyanın evsafına uygun paketlenip paketlenmediğini bilebilecek durumda olmadığını, mahkemece faize hükmolunsa dahi, davacı tarafından ancak karar tarihinden itibaren faiz talep olunabileceğini, davacı tarafından geriye dönük olarak olay tarihinden itibaren faiz talep olunamayacağını, müvekkilinin ortaklık tarafından davacıya sınırlı sorumluluk kapsamında ödeme teklifi yapıldığını, bagaj içinde yer alan eşyalar taşıma genel şartları gereği taşınması yasak elektronik ve kırılabilir eşyalar olup bunlarla ilgili tazminat talepleri sivil havacılık mevzuatı gereği karşılanmadığını, belirtilen gerekçeler ile davanın .... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından ikame edilmesi mümkün olmadığından, aktif husumet yetkisinin bulunmaması sebebiyle belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taşıma sözleşmesi nedeniyle davacının uğradığı maddi zararın subut ve miktarı istemine ilişkin, Bilirkişilerin 30/03/2020 havale tarihli raporunda; Davacının, davalı karşısında yolcu veya sair şekilde yolcu taşıma sözleşmesinin tarafı olduğunun sabit olmadığı, dosyada bagaj kuponu-fişi, yolcu bileti ya da davacının taşıma sözleşmesinde taraf olduğuna, ...