Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının .... tarihinde T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı uhdesinde bulunan 47 ilde 369 gayrimenkulun davalı tarafından yapılan açık arttırma ile satış organizasyonuna katıldığını ve bu katılım için 14/10/2024 tarihinde ihale katılım teminatı olarak 200.000,00-TL yatırıldığını, davacının müzayede sırasında açık arttırmaya katılım sağlamak istediğini ancak hata nedeniyle ihaleye katılım sağlamadığını ve teklif sunmadığını, bu oturumun teklif yapılmadan kapandığını, ancak sonrasında ... satış kodlu taşınmazın 3.500.000,00-TL ile kendisine ihale edildiğini, bu teklifi davacının yapmadığını, katılım sağlamadığı ve teklif yapmadığı halde davacıya ihale edildiğini belirterek, davalı kurum hesabına yatırılan teminat...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/190 Esas KARAR NO : 2025/644
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının .... tarihinde T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı uhdesinde bulunan 47 ilde 369 gayrimenkulun davalı tarafından yapılan açık arttırma ile satış organizasyonuna katıldığını ve bu katılım için 14/10/2024 tarihinde ihale katılım teminatı olarak 200.000,00-TL yatırıldığını, davacının müzayede sırasında açık arttırmaya katılım sağlamak istediğini ancak hata nedeniyle ihaleye katılım sağlamadığını ve teklif sunmadığını, bu oturumun teklif yapılmadan kapandığını, ancak sonrasında ... satış kodlu taşınmazın 3.500.000,00-TL ile kendisine ihale edildiğini, bu teklifi davacının yapmadığını, katılım sağlamadığı ve teklif yapmadığı halde davacıya ihale edildiğini belirterek, davalı kurum hesabına yatırılan teminat bedelinin davacı tarafa iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davacının açık arttırma kapsamında ... numaralı taşınmaz için verdiği 3.500.000,00-TL tutarındaki tekliften geri döndüğünü ve taşınmazı satın alma iradesinden vazgeçtiğini, davacı tarafça imzalanan şartname gereği davacı tarafın taşınmazı satın almaktan vazgeçmesi üzerine katılım teminatı idare tarafından irat kaydedildiğini, iş bu bedelin davalı uhdesinde değil, idare tarafından irat kaydedildiğini belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davanın, 16-17/10/2024 tarihinde gayrimenkul müzayedesi açık arttırımına katılmak için 14/10/2024 tarihinde davalıya ihale katılım teminatı olarak ödenen 200.000,00-TL bedelin, davalıdan tahsili taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamıyla Görevsizlik kararı verildiği, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca dosyanın yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği ge...