Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2006 model .... plakalı aracı ... Noterliğinin 04.12.2008 tarihli Noter Satış Sözleşmesi ile aldığı, üzerine kayıtlı aracın dava dışı .... San.ve Tic.Ltd.Şti'ye kiraya verildiği ve bu şirket tarafından bakım-onarım için dava dışı servise bırakıldığı, bu arada aracın servisten çalındığı ve kiraya alan şirket tarafından Kırıkkale CBS'ye suç duyurusunda bulunulduğu ve CBS'nin verdiği yetkisizlik kararıyla Tokat CBS'de ne gibi işlemler yapıldığının bilenemediği, ancak, bu aracın 2010 yılındaki yol uygulamasında dava dışı bir sürücü elinde bulunduğu ve davalı otoparka trafik şube ekiplerince trafikten men edilerek çekildiği, davalı yediemin otoparkına çekilmesinde kendilerinin herhangi bir kusuru olmadığı, davalı ile bu konuda herhangi bir yedieminlik anlaşması...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/45 Esas KARAR NO : 2024/775
DAVA : Alacak (Yedieminlik Ücreti) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2006 model .... plakalı aracı ... Noterliğinin 04.12.2008 tarihli Noter Satış Sözleşmesi ile aldığı, üzerine kayıtlı aracın dava dışı .... San.ve Tic.Ltd.Şti'ye kiraya verildiği ve bu şirket tarafından bakım-onarım için dava dışı servise bırakıldığı, bu arada aracın servisten çalındığı ve kiraya alan şirket tarafından Kırıkkale CBS'ye suç duyurusunda bulunulduğu ve CBS'nin verdiği yetkisizlik kararıyla Tokat CBS'de ne gibi işlemler yapıldığının bilenemediği, ancak, bu aracın 2010 yılındaki yol uygulamasında dava dışı bir sürücü elinde bulunduğu ve davalı otoparka trafik şube ekiplerince trafikten men edilerek çekildiği, davalı yediemin otoparkına çekilmesinde kendilerinin herhangi bir kusuru olmadığı, davalı ile bu konuda herhangi bir yedieminlik anlaşması bulunmadığı, bu nedenle de herhangi bir otopark ücreti borcu olmadığı halde hakkında otopark ücretlerinde dolayı takip dosyası açıldığını öğrendiği, açıklanan nedenlerle istenilen otopark ücretinden sorumlu olmadığı belirtilerek Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından ve Çatalca İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitini, uzun yıllar aracın otoparkta kalması sebebiyle yıpranması, zorunlu trafik sigortalarının yapılmaması, fenni muayenelerinin yapılamaması ve aracından fayda görememesi bağlı yıllarca ödediği MTV'ler sebebiyle uğradığı maddi zararlar için şimdilik 1.000,00-TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın trafikten men tutanağı ile ve Emniyet İlçe Trafik Büro Amirliği tarafından çekilerek kendisine ait otoparka teslim edildiği, trafikten men edilmesiyle muhafaza altına alındığı ve yedieminlik ücretinin ödenmesi için Çatalca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıkları, davacının ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacının uzun süre eylemsiz kaldığı ve aracın teslim alınmaması sebebiyle bu kez Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açtıkları, davacının buna da itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, tazminat talebinin hiçbir dayanağının bulunmadığı, aracın uzun süre otoparkta kalmasında kendilerine izafe edilecek kusurlarının bulunmadığı, aracın halen otoparkta muhafaza altında olduğu belirtilerek davanın reddi istenmiştir. İcra Dosyalarında; Çatalca .... E. Nolu dosya ile başlatılan takibin 6.000,00 TL Asıl Alacak 949 Yıllık faiz ile tahsili talebinde bulunulduğu, Ödeme emri metninde "... plakalı aracın 23/03/2010 tarihinden itibaren işlemiş yediemin otopark ücreti ibaresine yer verildiği, davacı tarafından 02/04/2012 t...