Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 06/10/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ile davalı ... ... arasında imzalanan 01/08/2013 tarihli KGS uyarınca davalı asıl borçluya krediler kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ödemelerin aksaması üzerine asıl borçlu ve davalılara Beşiktaş 26. Noterliğinin 12/05/2015 tarih 11335 yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibinde, yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek, açıklanan nedenlerle Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/320 esas sayılı dava dosyasına yapılan yetkiye borca...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/773 Esas - 2019/116 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/773 KARAR NO : 2019/116
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : DAVALILAR : 3- ... 4-... .... DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 KARAR YAZ.TAR.: 11/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 06/10/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ile davalı ... ... arasında imzalanan 01/08/2013 tarihli KGS uyarınca davalı asıl borçluya krediler kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ödemelerin aksaması üzerine asıl borçlu ve davalılara Beşiktaş 26. Noterliğinin 12/05/2015 tarih 11335 yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibinde, yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek, açıklanan nedenlerle Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/320 esas sayılı dava dosyasına yapılan yetkiye borca ve ferilerine itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine itiraz edilen miktarın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen cevabi beyanda bulunmadıkları, yargılamaya katılmadıkları görülmüştür. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde Beşiktaş 26.Noterliği'nin 12/05/2015 tarihli 11335 yevmiye nolu ihtarname suretini, Kredi Genel Sözleşmesi suretini ibraz ettiği anlaşılmıştır. Davacı banka şubesinden 01/08/2013 tarihli KGS örneği, hesap hareketleri, ihtarname örneği, geri ödeme planı, eş rızası belgeleri, akdi ve temerrüt faizine ilişkin banka kayıt ve belgeleri ibraz edilmiştir. Kredi Genel Sözleşmesi incelendiğinde; ... ile ... .... arasında 01/08/2013 tarihinde 1.500.000,00TL'lik ticari kredi limiti açıldığı, ..., ... ve ...'in Kredi Genel Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla 3.750.000,00TL limitli imzaladıkları anlaşılmıştır. Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/320 esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ... ...., ..., ... ve ... olduğu, 364.642,05 TL İşlemiş Faiz, 18.232,10TL %0,00 Bsmv, 846,27 TL masraf olmak üzere toplam 383.720,42 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı, davalı/borçluların 16/01/2017 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca, tüm faiz ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi ... 28/03/2018 tarihinde rapor sunduğu, bilirkişi raporunun sonuca ulaşmadığından 22/05/2018 tarihinde ek rapor alındığı, ek raporda eksiklik olduğu görülmekle tekrar 02/07/2018 tarihli bu kez Emekli Bankacı Bilirkiş...