DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 22/02/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmanın özeti; Davacı vekili 18/08/2017 havale tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin müteahhit olduğunu, müvekkil ile davalı arasında müvekkiline ait ... adresinde bulunan inşaatın dış cephe kompozit işinin yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, 23/05/2017 tarihinde sözleşmenin imzalanmasından sonra 24/05/2017 tarihinde işin yapımına başlandığını, sözleşmeye göre işin tamamı 40 gün içerisinde bitirileceğini, bu alışveriş karşılığında müvekkili 7 adet çeki sözleşme tarihinde davalıya teslim ettiğini, davalı söz konusu işi süresinde bitirmediğini, bir kısım imalatlar yapıldığını, daha sonra yaptırılan...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/669 Esas - 2019/134 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/669 Esas KARAR NO : 2019/134 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 22/02/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmanın özeti; Davacı vekili 18/08/2017 havale tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin müteahhit olduğunu, müvekkil ile davalı arasında müvekkiline ait ... adresinde bulunan inşaatın dış cephe kompozit işinin yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, 23/05/2017 tarihinde sözleşmenin imzalanmasından sonra 24/05/2017 tarihinde işin yapımına başlandığını, sözleşmeye göre işin tamamı 40 gün içerisinde bitirileceğini, bu alışveriş karşılığında müvekkili 7 adet çeki sözleşme tarihinde davalıya teslim ettiğini, davalı söz konusu işi süresinde bitirmediğini, bir kısım imalatlar yapıldığını, daha sonra yaptırılan bilirkişi incelemesine göre bu imalatlar bedeli 33.600,00 TL olduğunu, ödenen çeklerin bedelinin 40.000,00 TL olduğunu, bu durumda müvekkili davalıya 6.400,00 TL fazla ödeme yaptığını, sözleşme konusu iş tamamlanmadığı için müvekkil davacı müşterilerine söz verdiği tarihte daireleri teslim edemediğini, sözleşmeye istinaden davalıya teslim edilen çeklerin ödenmesi halinde müvekkilinin büyük mağduriyet yaşayacağını, İş Bankası Atakum Şubesi ... nolu, 20.000,00 TL bedelli 30/08/2017 keşide tarihli, ... nolu, 20.000,00 TL bedelli 30/09/2017 keşide tarihli, ... nolu, 20.000,00 TL bedelli 30/10/2017 keşide tarihli, ... nolu, 20.000,00 TL bedelli 30/11/2017 keşide tarihli ve ... nolu, 20.000,00 TL bedelli 30/12/2017 keşide tarihli toplam beş adet çekin iadesi talep edilmiş olup müvekkilinin bu talebine davalı tarafından olumlu bir yanıt verilmediğini belirterek, İş Bankası Atakum Şubesi ... nolu, 20.000,00 TL bedelli 30/08/2017 keşide tarihli, ... nolu, 20.000,00 TL bedelli 30/09/2017 keşide tarihli, ... nolu, 20.000,00 TL bedelli 30/10/2017 keşide tarihli, ... nolu, 20.000,00 TL bedelli 30/11/2017 keşide tarihli ve ... nolu, 20.000,00 TL bedelli 30/12/2017 keşide tarihli toplam beş adet çekler hususunda çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/49 d.iş dosyasından aldırılan bilirkişi raporu, Samsun 1. Noterliği 08/08/2017 tarih 021175 yevmiye nolu ihtarneme örneği sunulmuştur. Türkiye İş Bankası'nın 23.08.2017 tarihli müzekkere cevabı Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 05.10.2017 tarihli müzekke cevabı Gaziler Vergi Dair...