Mahkememizde görülen Sigorta davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ...'ya ait olan ve sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve kaza yerinden tamir yerine kadar çekici ile götürüldüğünü, ayrıca oluşan hasarın keşif ile tespit edilecek olup, delillerin muhafazası için tamirinin yaptırılmadığını ve bunun için sanayide bir işyerinde bekletildiğini, işyeri sahibine otopark ücreti ödendiğini, araçta oluşan hasarın Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden alınan rapor ile belirlendiğini, çekici masrafı ile otopark ücretinin, delil tespiti dosyasında yapılan masraflar ile araçta oluşan hasar bedelinin tazmini gerektiğini ancak davadan önce...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/37 Esas - 2021/231 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülen Sigorta davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ...'ya ait olan ve sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve kaza yerinden tamir yerine kadar çekici ile götürüldüğünü, ayrıca oluşan hasarın keşif ile tespit edilecek olup, delillerin muhafazası için tamirinin yaptırılmadığını ve bunun için sanayide bir işyerinde bekletildiğini, işyeri sahibine otopark ücreti ödendiğini, araçta oluşan hasarın Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden alınan rapor ile belirlendiğini, çekici masrafı ile otopark ücretinin, delil tespiti dosyasında yapılan masraflar ile araçta oluşan hasar bedelinin tazmini gerektiğini ancak davadan önce sigorta şirketine yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını ve zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi CEVAP dilekçesi ile özetle: Davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, ayrıca taleplerin zamanaşımına uğradığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine zmms ile sigortalı olduğunu ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve limit ile sınırlı olduğunu, araçta oluşan hasar ile tarafların kusur durumlarının belirlenmesi için rapor alınması gerektiğini, delil tespitinin tek taraflı olarak yapıldığını ve bu sebeple kabulü mümkün olmadığını, çekici ve otopark ücretinin dolaylı zarar olup teminat kapsamında bulunmadığını beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Hasar dosyası ile trafik sicil dosyası celp edilmiş, delil tespiti dosyası aslı mahkememiz dosyası içine alınmış, emsal çekici bedeli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası'ndan sorulmuş, emsal otopark ücretleri ise Samsun BBB Ukome'den celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce mahallinde keşif yapılmış ve davacı tanıkları ... ile ...'ın beyanları keşif mahallinde alınmıştır. Mahkememizce alınan 20.10.2020 tarihli raporda özetle: Kazanın münhasıran ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiği ve davacıya ait araç sürücünün herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, rapor tarihi itibari ile davacıya ait aracın kazasız 2.el serbest piyasa değerinin 84.600-TL ve tamir masrafının KDV dahil 54.953-TL olduğu, aracın...