Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının 2006 yılında davalıdan iki araba ve 5.000-TL karşılığında taşınmaz satın aldığını, tapu devir işleminin müvekkili adına yapıldığını ancak davalıya verilmesi kararlaştırılan ve davacının eşi adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın bankaya rehinli olması nedeniyle araç devrinin davalı adına yapılamadığını, bu nedenle araç bedeline karşılık davalıya 35.000-TL'lik teminat senedi verdiğini ancak senet üzerinde teminat ibaresinin yazılmadığını, bilahare arabanın devrinin noter huzurunda yapıldığı sırada davacının davalıdan söz konusu senedin iadesini talep ettiğini ve bunun üzerine davalının önce senedin üzerinde olmadığını bildirdiğini, akabinde davacının araç devrinden vazgeçtiğini beyan ettiğini, davalının ise bu sırada...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/482 Esas - 2020/832 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/482 Esas KARAR NO : 2020/832
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/10/2007 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının 2006 yılında davalıdan iki araba ve 5.000-TL karşılığında taşınmaz satın aldığını, tapu devir işleminin müvekkili adına yapıldığını ancak davalıya verilmesi kararlaştırılan ve davacının eşi adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın bankaya rehinli olması nedeniyle araç devrinin davalı adına yapılamadığını, bu nedenle araç bedeline karşılık davalıya 35.000-TL'lik teminat senedi verdiğini ancak senet üzerinde teminat ibaresinin yazılmadığını, bilahare arabanın devrinin noter huzurunda yapıldığı sırada davacının davalıdan söz konusu senedin iadesini talep ettiğini ve bunun üzerine davalının önce senedin üzerinde olmadığını bildirdiğini, akabinde davacının araç devrinden vazgeçtiğini beyan ettiğini, davalının ise bu sırada davacının senet içeriğini görmesine izin vermeden cebinden çıkardığı bir senedi yırttığını, davacının senedi görmemiş olması nedeniyle karşı çıkmasına rağmen noterde bulunan diğer şahısların da baskısı neticesinde araç devrinin gerçekleştiğini ancak bir süre sonra davalının aynı senedi Samsun 5. İcra Müdürlüğünün 2007/3063 Esas sayılı takip dosyası ile takibe koyduğunu, davacının davalıya borcu olmadığını, bu nedenle borçlu olmadığının tespiti ile davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davalının sahibi olduğu taşınmazı 45.000-TL ve üç araba karşılığında davacıya sattığını ve davacının arabalar dışında kalan borcunun 10.000-TL'sini ödediğini, kalan 35.000-TL'yi ödememesi üzerine bu borca karşılık ...verildiğini, yani senedin taşınmaz satımından kaynaklanan borca karşılık verildiğini, teminat senedi olmadığını, ayrıca davacının noterde gerçekleştiğini ileri sürdüğü olayların da yaşanmadığını beyanla, davanın reddini ve davacının %40 tazminata mahkum edilmesini dilemiştir. Mahkememizin 11.06.2008 tarih ve 285/120 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş ancak davacı yanın temyizi üzerine karar Yargıtay 19. HD.nin 09.04.2009 tarih ve 9043/2915 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Dosya mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiş ve bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir. Samsun 5. İcra Müdürlüğünün 2007/3063 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Takip alacaklısı davalı tarafından takip borçlusu davacı aleyhine ... senede istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiği ve senedin takip borçlusu davacı tarafından takip alacaklısı davalı emrine düzenl...