DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ... Şubesince dava dışı müflis ... Ltd. Şti.ne ... tarihli ...-TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden Çek Bedeli Kredisi kullandırıldığını, davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzalamaları sebebiyle müvekkil bankaya karşı ...-TL. kefalet meblağı kadar hukuken sorumlu olduklarını, dava dışı şirketin taahhüt edilen borcu süresi içinde ödememesi üzerine ... tarihinde kredi ilişkisinin kesildiğini ve davalılara ... tarihli ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya Banka Alacakları İcra...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/696 KARAR NO : 2023/272 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ... Şubesince dava dışı müflis ... Ltd. Şti.ne ... tarihli ...-TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden Çek Bedeli Kredisi kullandırıldığını, davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzalamaları sebebiyle müvekkil bankaya karşı ...-TL. kefalet meblağı kadar hukuken sorumlu olduklarını, dava dışı şirketin taahhüt edilen borcu süresi içinde ödememesi üzerine ... tarihinde kredi ilişkisinin kesildiğini ve davalılara ... tarihli ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itirazları neticesinde takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmıştır. Davalılar her ne kadar icra dosyasına vekil aracılığı ile itiraz etmişlerse de davada asillere tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Ayrıntısı 2021/1 E., 2022/3 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da anlatıldığı üzere; Vekilin umumî vekâletname ile yetkilendirilmiş olması, müvekkilin talimatı olmadan tüm davaları takip etme yetki ve zorunluluğunu ona yüklemez. Örneğin, hakkında icra takibi yapılan borçlu, vekili aracılığıyla takibe itiraz etmiş olsa dahi, alacaklının açtığı itirazın iptali davası bakımından, borçlunun takibe itiraz aşamasında tayin ettiği vekilin, bu davada da yetkili bulunup bulunmadığı davanın açılması sırasında belirli olmadığından, dava dilekçesinin vekil yerine asile tebliği gerekir. Aksi takdirde usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmış olmaz. Bu itibarla bir davada vekilin temsil yetkisinin olup olmadığı mahkemece kendiliğinden araştırılmalıdır (Benzer yönde; Yargıtay 15. HD., 02.11.2004 T., 2004/2041-5550 sayılı kararı; Yargıtay 9. HD., 18.09.2013 T., 2011/25392 E., 2013/23002 K.; Yargıtay 22. HD, 23.06.2020 T, 2017/29927 E., 2020/7453 K.; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. HD., 2019/794 E., 2019/888 K; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. HD., 29/12/2017 T, 2017/1262 E., 2017/1552 K.) Davalı ... kendisini davada vekil ile temsil ettirmiştir. Davalı ... ise vekille temsil edilmemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı şirketle imzalanan kredi sözleşmesinde müşterek borçlu, müteselsil kefil olması nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, dava dışı Müflis ... Ltd. Şti. hakkında şirketin iflasına karar verildiğini, müvekkilinin ve dava dışı müvekkil şirketin borçlarını ödemede sıkıntıya düşmesinde müvekkilinin ve dava dışı müvekkil şirketin bir sorumluluğu v...