Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/391 · K. 2023/245
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 K. 2023/245

E. 2022/391K. 2023/24518 Nisan 2023
menfi tespiticra takibiiadetazminatödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.04.2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı arasında iş ilişkisinden kaynaklanan alacak-borç ilişkisi bulunduğunu, ...6. İcra Dairesinde 2022/3248 Esas sayılı dosyası ile takibe konulan senedin iş ilişkisi karşılığında davalıya verildiğini, davalının dava dışı ... isimli şahıstan araç satın aldığını, ...'in de müvekkiline borcunun bulunduğunu, araç alım satımı esnasında müvekkilinin davalıya olan borcunun araç bedelinden düşüldüğünü, ekte sundukları 26.11.2019 tarihli belgede, davalının açıkça ...'in kendisine olan 30.000-TL'lik borcunun ... tarafından ödendiğini, kendisinde...

Karar Metni

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/391 Esas KARAR NO : 2023/245

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ... - T.C. Kimlik No: ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.04.2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı arasında iş ilişkisinden kaynaklanan alacak-borç ilişkisi bulunduğunu, ...6. İcra Dairesinde 2022/3248 Esas sayılı dosyası ile takibe konulan senedin iş ilişkisi karşılığında davalıya verildiğini, davalının dava dışı ... isimli şahıstan araç satın aldığını, ...'in de müvekkiline borcunun bulunduğunu, araç alım satımı esnasında müvekkilinin davalıya olan borcunun araç bedelinden düşüldüğünü, ekte sundukları 26.11.2019 tarihli belgede, davalının açıkça ...'in kendisine olan 30.000-TL'lik borcunun ... tarafından ödendiğini, kendisinde açık bir hesabının ve senetlerinin kalmadığını beyan ettiğini ve bu belgeyi imzaladığını, söz konusu belgede her ne kadar "...'in bendeki 12 TL'lik senedini ...'e iade edeceğim" demiş ise de burada ifade edilen 12 TL'lik senedin takibe konu 12.000-TL'lik senet olduğunu, nitekim sonraki cümlede de "Bana açık hesabı ve senetleri kalmamıştır" diyerek ...i tamamen ibra ettiğini, bu belgenin düzenlenme tarihinin 26.11.2019 olduğunu, takibe konu senedin vade tarihinin ise 15.07.2019 olduğunu, yani davalının "...in bende senedi ve açık hesabı kalmamıştır." diyerek ...'i ibra ettiği belgenin, takibe konu senedi de içerdiğini, aynı belgede geçen "...'in bendeki 12 TL senedini (takibe konu 12.000 TL lik senet) ...'e iade edeceğim" demesine rağmen davalının senedi iade etmediğini ve icra işlemleri başlattığını, müvekkili adına çıkarılan ödeme emrinin muhtara tebliğ edilmesinden dolayı müvekkilinin haberi olmadığını ve itiraz süresini kaçırması sonucu takibin kesinleştiğini, davalı hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan dolayı aynı zamanda suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ...6. İcra Müdürlüğünün 2022/3248 Esas sayılı icra takibinin durdurulmasına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında 31.01.2023 tarihli 3 nolu celsede verilen 1 nolu ara karar uyarınca davacı vekili tarafından 03.02.2023 tarihinde eksik harç tamamlanarak, dava değerinin takipte talep edilen toplam alacak tutarı olan 17.186,98 TL'ye yükseltildiği anlaşılmıştır. Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2023/165

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2023/166

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/112 · K. 2023/317

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/820 · K. 2023/74

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/832 · K. 2023/531

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2023/740

5 Aralık 2023