"özel tüketim vergisi indirilmiş yakıt talep formu ve taahhütnamesi" başlıklı kağıtların hukuki niteliğinin ortaya konulabilmesi, 488 sayılı damga vergisi kanununun 1, 4 ve 10'uncu maddeleri ile (t) sayılı tabloda yer alan hükümlerin değerlendirilmesine ve yayımlanmasına bağlı olduğundan, sözü edilen kağıtlar nedeniyle tarh edilen damga vergisinin, düzeltme ve şikayet hükümleri kapsamında değerlendirilerek iadesine karar verilemeyeceği hk.
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/214 E. , 2020/11314 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2017/214 Karar No : 2020/11314
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : I- … II- … mirasçıları 1- … 3- … 2- … 4- … 5- … mirasçıları a-… b-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 09/11/2016 tarih ve E:2016/2130, K:2016/7078 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir İli, … İlçesi, … Mahalesi … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında eğitim sitesi alanı olarak ayrılmasına rağmen, kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere taşınmazlarının değerine karşılık, davacılardan … için 100.000,00 TL ve … için ise 75.000,00 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda, dosyadaki bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden; davacıların mülkiyet hakkının ihlal edilmesi sonucunu doğuracak şekilde uzun süre taşınmazın imar programlarına alınmadan bekletilmesi nedeniyle, davacılardan … hissesine karşılık gelen 511.746,95TL, … hissesine karşılık gelen 383.810,20TL taşınmaz bedelinin dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, Kamulaştırma Kanunundaki yeni yasal düzenleme uyarınca, bu aşamada hukuken uyuşmazlığın esası hakkında karar verme olanağı bulunmadığından kararın bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından, Danıştay Altıncı Dairesinin 09/11/2016 tarih ve E:2016/2130, K:2016/7078 sayılı kararının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmı hakkında kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ :Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile temyize konu mahkeme kararının, yasal şekle uygun olmayan feragat istemi ile davadan feragat edilmesi nedeniyle, feragate ilişkin koşulların somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun araştırılarak mahkemesince yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesin...