Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/113 · K. 2023/201
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 K. 2023/201

E. 2021/113K. 2023/20121 Mart 2023
satış sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporutapu sicilitakibin durdurulmasıistinaf yoluborca itirazfaize itirazgörevli mahkemehak düşürücü süreabonelik sözleşmesiödeme emriresmi belgede sahteciliksatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/02/2021 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/10/2014 tarihinde Araç Satış Sözleşmesi gerçekleşmiş olup, ... plaka sayılı, ... Şasi Numaralı 2012 model Hususi otomobil, 37.000-TL. bedel karşılığında davalıdan müvekkili şirket tarafından satın alınmış olduğunu, aynı aracın 07/01/2015 tarihinde ... 34. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile dava dışı ...' a 38.500-TL.'na satılmış olduğunu, ... tarafından aracın ... isimli kişiye devredilmiş olduğunu, davalıdan satın alınan otomobilin ... nezdindeyken çalıntı olduğunun anlaşılmasının ardından, müvekkili şirketin yetkilisi tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/113 Esas KARAR NO :2023/201

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/02/2021 KARAR TARİHİ:21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/10/2014 tarihinde Araç Satış Sözleşmesi gerçekleşmiş olup, ... plaka sayılı, ... Şasi Numaralı 2012 model Hususi otomobil, 37.000-TL. bedel karşılığında davalıdan müvekkili şirket tarafından satın alınmış olduğunu, aynı aracın 07/01/2015 tarihinde ... 34. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile dava dışı ...' a 38.500-TL.'na satılmış olduğunu, ... tarafından aracın ... isimli kişiye devredilmiş olduğunu, davalıdan satın alınan otomobilin ... nezdindeyken çalıntı olduğunun anlaşılmasının ardından, müvekkili şirketin yetkilisi tarafından aracın çalıntı olduğunun 19/02/2016 tarihinde ... Asayiş Büro Amirliği'ne bildirilmiş olduğunu, aracın çalıntı olması sebebi ile araca Emniyet Müdürlüğü'nce el konulmasının ardından, aracın ruhsat sahibi ve maliki olan ...'in (TC:...) de zarara uğraması sebebi ile 12/02/2016 tarihinde uğramış olduğu zararın giderilebilmesi amacı ile keşidecisi ... olan ... ... Şubesine ait ... numaralı hesaba ait ... çek numaralı 40.000-TL bedelinde çek verilmiş olduğunu, müvekkili tarafından çalıntı araç sebebi ile zarara uğrayan kişilerin tüm zararlarının giderildiğini, müvekkili şirketi haksız olarak zarar uğratan borçlu ... aleyhine, zararın giderilebilmesi amacıyla 07/09/2017 tarihinde ... 12. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekilince 13/09/2017 tarihinde borca itiraz edilip takibin durdurulmuş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 'İtirazın İptali' davası açılmış olup, 2018/... Karar Numaralı 14/11/2018 tarihli kararı ile; "Yetkili icra dairesinde yapılmış bir icra takibi bulunmadığından davanın bu nedenle usulden reddine'' şeklinde karar verildiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yetkisizlik verilmesinin ardından 10/07/2020 tarihinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmiş, ... 6. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile borçlu - davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, davalının 27/07/2020 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirkete karşı bir borcu olmadığı belirtilerek dosyaya yapmış olduğu itiraz ile mevcut icra takibinin durdurulmasını talep etmiş olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak borcu ödemeden kaçınmak amaçlı yapılmış olduğunu, ... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında 27/07/2020 tarihinde hazırlanan tensip zaptı uyarınca ''takibin durdurulmasına'' karar verilmiş olduğunu, davalı takip borçlusu ile ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında itirazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2024/245

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2024/184

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2023/592

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/23 · K. 2023/307

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2023/308

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2023/763

24 Ekim 2023