Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ürettiği su kapaklarını koymak adına davalı şirketten yüklü miktarda koli aldığını, müvekkili şirketin müşterilerinden kolilerin çöktüğü şikayetleri üzerine çöken kolileri incelettiğini, davalı şirketin kalite formunda belirtilen niteliklere uygun koli gönderilmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkmesinde tespit davası açıldığını, Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında 17/05/2019 tarihli bilirkişi raporu aldırıldığını, raporda davalı şirket tarafından gönderilen kolilerin kalite sertifikasına uygun olmadığının kolilerde ayıp olduğunun, ayıbın ise gizli ayıp niteliğinde olduğunun tespitinin yapıldığını, bu tespit dikkale...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/541 KARAR NO : 2023/226
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ürettiği su kapaklarını koymak adına davalı şirketten yüklü miktarda koli aldığını, müvekkili şirketin müşterilerinden kolilerin çöktüğü şikayetleri üzerine çöken kolileri incelettiğini, davalı şirketin kalite formunda belirtilen niteliklere uygun koli gönderilmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkmesinde tespit davası açıldığını, Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında 17/05/2019 tarihli bilirkişi raporu aldırıldığını, raporda davalı şirket tarafından gönderilen kolilerin kalite sertifikasına uygun olmadığının kolilerde ayıp olduğunun, ayıbın ise gizli ayıp niteliğinde olduğunun tespitinin yapıldığını, bu tespit dikkale alınarak kolilerin piyasa değeri ve ödemiş oldukları bedel arasındaki fark olan 25.000 TL bedelin icra takibine konul edildiğini, Kemalpaşa icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı doyasına konu takibe 20/08/2019 tarihinden itiraz edildiğini, daha sonra arabulucu yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle haksız itirazın iptaline, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan; üretmekte olduğu su kapaklarını muhafaza etmek amacı ile davalı müvekkile muhtelif tarihlerde yılkap kapak kolisi siparişi vermiş, ürünler kendilerine teslim edilmiş ve herhangi bir sorunla karşılaşılmadığı, davacı yanın son olarak 25.000 adet koli siparişi vermiş, bu siparişlerden kendisine 4320 adet sevkiyat yapılmış, bir süre sonra geri kalan siparişi iptal etmiştir. Siparişi verilen ürünün birim adet fiyatı 495 TL artı KDV olup; 4320 adet ürünün bedeli ise 21384 TL artı KDVdir. Sonuç olarak KDV dahil 25.233 TL tutarında ürün satın alan davacı işbu dava ile 25.000 TL tutarında bedel farkı talebinde bulunduğu, davacının Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosya ile delil tespiti talebinde bulunduğu, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun objektif kıstaslara uygun olarak tanzim edilmediği, yapılan bilirkişi incelemesinde de görüleceği üzere yapılan tespit esnasında yalnızca 30 koli ürünün bulunduğu belirtildiği, 4320 adet ürün teslimatı yapıldığı düşünüldüğünde son kalan 30 adet ürün için delil tespitinde bulunulması ve huzurdaki davanın açılması açıkça hakkın kötüye kullanıldığının bir kanıtı olduğu, davacı yanın ayıbı ispatlayamadığı gibi, teslimi gerçekleştirilen ürün kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydayı or'tadan kaldıran bir ayıp da söz konusu olmadığı, davacı yan sipariş ettiği kolilerin...