Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/287 · K. 2023/55
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/287 K. 2023/55

E. 2022/287K. 2023/559 Şubat 2023
başvurunun reddibilirkişi incelemesihak düşürücü süreiademarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 DAVA: Davacı vekili 19/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin .... sayılı ve "...", "...", "...", "...", "...", "... ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından ...Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa davacı şirket adına...

Karar Metni

....C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/287 Esas - 2023/55 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ ....C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/287 KARAR NO : 2023/55

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ... Av. ... : 2- .... Av. ....

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 DAVA: Davacı vekili 19/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin .... sayılı ve "...", "...", "...", "...", "...", "... ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından ...Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa davacı şirket adına tescilli "...", "...", "...", "...", "...", "... ..." ibareli markalar arasında ... 6/1, 6/3, 6/5, 6/9 maddeleri anlamında markalar arasında hitap ettiği ortalama tüketici kitlesi açısından ... yaratacak kadar benzerlik olduğu, davacı şirket markasının eskiye dayalı kullanımının bulunduğu ve tanınmış bir marka olduğu, ayrıca başvurunun kötüniyetli olduğu gerekçeleri ile davalı Kurum ...Başkanlığı nezdinde itiraz edildiğini, davalının marka başvurusu olan "..." ibaresi ile davacı markaları olan "...", "...", "...", "...", "...", "... ..." ibareleri arasında benzerlik bulunduğunu, markalar arasındaki benzerlik değerlendirmesinin "..." ve "..." ibareleri arasında yapılması gerektiğini, markalar arasında iltibas tehlikesinin oluştuğunu; taraf markalarının ...sınıfta yer alan aynı mallara ilişkin olduğunu, davacı şirketin markalarının tanınmış olduğunu ve davalının davacının markalarının tanınmışlığından yararlanma amacı ile hareket ettiğini, davalının aynı zamanda kötüniyetli olduğunu belirterek, ... ...nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu...başvuru numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının...başvuru numaralı "..." ibareli başvurusu ile davacının ... sayılı "...", "...", "...", "...", "..." "... ..." ibareli markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını; eskiye dayalı kullanım iddiasının yeterli bilgi, belge, delil ile desteklemediğini; ...'nın 6/5 maddesi hükmünde belirtilen koşulların oluşmasına yol açacağı yönünde de bir kanaat oluşmadığını;başvurunun kötü niyetle yapıldığı yönünde somut ve elle tutulur delillere rastlanmadığını; dava konusu kararın yerinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/478 · K. 2024/207

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/10 · K. 2023/255

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2023/145

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2023/74

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2023/197

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2023/62

16 Şubat 2023