Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/362 · K. 2023/74
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/362 K. 2023/74

E. 2022/362K. 2023/7423 Şubat 2023
başvurunun reddibilirkişi incelemesihak düşürücü süreiadeiptal davasıiptal kararıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 DAVA: Davacı vekili 02/09/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin..., ..., ... sayılı ve "...", "...", "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın reddedildiğini, bu ret kararına karşı davalının yeniden inceleme taleplerinin ... ... sayılı ...kararı ile nihai olarak kısmen kabul edilerek başvurunun kısmen reddedildiği, oysa Müvekkilinin, 1982 yılında ... markasıyla ... körfezindeki ilk zeytin, zeytinyağı ve şarküteri dükkanını açtığını ve ... ibaresini ... nezdinde adına tescil ettirdiğini, aynı zamanda müvekkilinin soyadı olan ......

Karar Metni

T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/362 Esas - 2023/74 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/362 KARAR NO : 2023/74

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ... Av. ... : 2- ... Av. ....

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 DAVA: Davacı vekili 02/09/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin..., ..., ... sayılı ve "...", "...", "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın reddedildiğini, bu ret kararına karşı davalının yeniden inceleme taleplerinin ... ... sayılı ...kararı ile nihai olarak kısmen kabul edilerek başvurunun kısmen reddedildiği, oysa Müvekkilinin, 1982 yılında ... markasıyla ... körfezindeki ilk zeytin, zeytinyağı ve şarküteri dükkanını açtığını ve ... ibaresini ... nezdinde adına tescil ettirdiğini, aynı zamanda müvekkilinin soyadı olan ... markasının gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu ve bunun en büyük ispatının müvekkilinin 1985 yılında yaptığı marka başvurusu olduğunu, müvekkili adına kayıtlı bir sonraki marka başvurusunun 29.04.1999 tarihinde yapıldığını ve müvekkilinin 80li yıllardan beri kesintisiz olarak ... markasını kullandığını, müvekkiline ait ... numaralı ... markalarıyla üretilen ürünlerin tüketiciler nezdinde kalite ve tazelikle özdeşleşerek uzun yıllar içinde tanınmış olduğunu, müvekkilinin ... markası ile üretim ağırlığını zeytin, zeytinyağı ve gurme (salça, bal, peynir, vb) ürünlerin oluşturduğunu ve müvekkilinin markasını kurduğu günden beri ...nin çeşitli yerlerine ve yurtdışına toptan ve perakende olarak sattığını, müvekkilinin aynı zamanda önde gelen ulusal ve uluslararası birçok gıda firmasının zeytin ve zeytinyağı tedarikçisi olduğunu, müvekkilinin 60'lı yıllardan beri "..." markasını hem ürünler üzerinde hem de tescili talep edilen mağazacılık hizmet sınıfında kullandığını, müvekkilinin dava konusu marka başvurusunun kısmen reddine gerekçe gösterilen davalı markalarının müvekkilinin markalarının tescilinden çok daha sonra yapıldığını, ... ibaresinin müvekkiline sıkı sıkıya bağlı kişilik haklarından olduğunu ve davalının kötüniyetli itirazı nedeniyle müvekkilinin marka başvurusunun reddedilmesinin hakkaniyete uygun olmadığını, müvekkili markalarının ...kararına gerekçe gösterilen davalı markaları ile bir şekilde piyasada birlikte var olduğunu belirterek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptale karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı başvuru sahibi tarafından SMKnın 19/2 maddesi uyarınca...sayılı markalar için yapılan kullanım ispatı talebi neticesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2023/145

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2023/62

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2023/197

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/529 · K. 2023/238

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2023/254

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2023/104

16 Mart 2023