Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/455 · K. 2023/196
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/455 K. 2023/196

E. 2022/455K. 2023/19611 Mayıs 2023
başvurunun reddihak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 DAVA: Davacı vekili 09/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...", "... ...", "... ... ...", "... ...", ".....", "...", "...", "...'nin ...'...", ".....", "... ...", "... ...", "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ...kod numarasını alan başvurunun,... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ...tarafından reddedildiğini, oysa ... ibareli marka...

Karar Metni

T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/455 Esas - 2023/196 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/455 KARAR NO : 2023/196

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... Av. .... : 2- ... Av. ...

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 DAVA: Davacı vekili 09/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...", "... ...", "... ... ...", "... ...", ".....", "...", "...", "...'nin ...'...", ".....", "... ...", "... ...", "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ...kod numarasını alan başvurunun,... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ...tarafından reddedildiğini, oysa ... ibareli marka başvurusunun müvekkili adına tescilli başta ..... ve ... olmak üzere ...+... kalıbı ile oluşturulmuş marka ailesi ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, başvurudaki ... ibaresinin ... ibaresinden çok daha küçük puntolarla ve açık renk ... düz yazı ile ... ibaresinin üst kısmında konumlandırıldığını, Müvekkili şirketin markalarının da ... ve küçük puntolar ile oluşturulduğunu, müvekkilinin ... esas unsuru ile seri markalar oluşturduğunu, sözkonusu markaların müvekkili ile özdeşleştiğini, müvekkili şirketin ... markalarının yanında ...+... kalıbı ile meydana getirip tescil ettirdiği seri markalar ile oluşturduğu bir marka ailesi de mevcut olduğunu, ... ibaresinin herhangi bir ürün ya da hizmetin adı olmadığını, ... kelimesinin günlük hayatta bir anlamının/karşılığının olması, onun kullanıldığı markaları/işaretleri zayıf hâle getirmeyeceğini, herhangi bir emtiaya işaret etmediğini veyahut bir emtiayı tanımlamadığını, müvekkilinin tanınmış ... markalarının sahibidir ve dahi ..... markası ... sayı ile ... nezdinde tanınmış marka statüsü ile korunduğunu, ... arama motoruna ... ibaresi yazıldığında ilk başta müvekkiline ait sitenin çıktığını, online alışveriş sektöründe tanınmış bir marka haline geldiğini, birbirinden ayırt edilemeyecek kadar benzer markaların tercih edilmesinin karışıklığa yol açacağını belirterek, ... ...'nun ...sayılı kararın iptali ile dava konusu ...başvuru numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Markaların düşük ayırt ediciliği olan ... ... unsurunu paylaştığını, davacının mesnet markalarının düz bir fontla yazılan ... ve ... ibarelerinin birleşik yazılmasıyla oluşturulan ... markaları olduğunu, markanın zayıf ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2023/254

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/529 · K. 2023/238

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2023/74

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2023/145

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2023/197

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2023/62

16 Şubat 2023