DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 DAVA: Davacı vekili 19/12/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı ve "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ".......", "....... ...", "....... ...", "....... ...", "... ...", "....... ...", "....... ...", "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın reddedildiğini, bu ret kararına karşı davalının yeniden inceleme taleplerinin ... ... sayılı ... kararı ile nihai olarak itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ... sayılı ... ibareli başvurunun reddedildiğini, ......
T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/518 Esas - 2023/254 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/518 KARAR NO : 2023/254
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Av. ... : 2- ... Av. ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 DAVA: Davacı vekili 19/12/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı ve "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ".......", "....... ...", "....... ...", "....... ...", "... ...", "....... ...", "....... ...", "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın reddedildiğini, bu ret kararına karşı davalının yeniden inceleme taleplerinin ... ... sayılı ... kararı ile nihai olarak itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ... sayılı ... ibareli başvurunun reddedildiğini, ... ve "..." markalarının benzer olmadığını, ... ibaresinin, ortalama tüketicilerde müvekkilini çağrıştırdığını, ... ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, ... markasının tanınınmış marka olduğunu, müvekkilinin... ibareli başka markalarının da bulunduğunu ve müktesep hakkının bulunduğunu, markalar arasında iltibas ihtimali bulunmadığını belirterek, ...nun ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu markanın, diğer davalıya ait itiraza mesnet markalarının tescilli olduğu sınıflardaki mal ve hizmetler için tescil ettirilmek istendiğini, ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali doğacağı ve markaların birbirleriyle ilişkilendirilebilir olduklarının açık olduğunu, ilgili tüketici markaların kaynaklarının aynı olduğu algısına kapılabilir ve markaların birbirlerinin serisi olduğu yanılgısına düşebileceğini, ... esas unsurlu harf-sayı kombinasyonu kullanılarak oluşturulmuş spesifik bir anlamı bulunmayan fantezi markalar olduğunu, dava konusu ... markasının da düz bir font kullanılarak oluşturulduğunu, markada ek başka bir unsur bulunmadığını, davalı mesnet markalarının esas unsuru birebir alınarak sayı unsurları arasına yalnızca 0 rakamı eklenerek işaret oluşturulduğunu, davacı her ne kadar ... ifadesinin tek bir kişinin tekeline bırakılamayacağını ifade etse de söz konusu ibare harf ve sayı unsurlarının birleşimiyle oluşturulmuş ayırt ediciliğe haiz tescilli bir marka olduğunu, davacı başvuru markası incelendiğinde sınırsız seçeneği bulunmasına rağmen davalı markalarının esas unsuruna çok benzer bir marka işareti oluşturarak davalı markaları ile yakınlaşma çabası içinde olduğunun görüleceğini, markalar arasında iltibas ihtimali bulund...