DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plaka sayılı aracın ihlalli geçişler yaptığını, mevzuatta belirlenen sürede geçiş ücretinin ödenmediğini, ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili için icra takibi başlatıldığını, anılan takibin itirazla durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: ... 4. İcra Dairesi'nin 2022/15338 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/842 Esas KARAR NO : 2023/200
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plaka sayılı aracın ihlalli geçişler yaptığını, mevzuatta belirlenen sürede geçiş ücretinin ödenmediğini, ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili için icra takibi başlatıldığını, anılan takibin itirazla durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: ... 4. İcra Dairesi'nin 2022/15338 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, 1.952,50 TL üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı sunulmuştur. Davacı, davalıya ait aracın ihlalli geçişine ilişkin kayıtları ve araç fotoğraflarını sunmuştur. İhlalli geçişe ait bildirimler, tebliğ evrakı ve tarifeler ibraz edimiştir. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden, uzman bilirkişiden rapor alınmış, düzenlenen raporda; davalıya ait aracın 23/06/2022 tarihinde davacının işlettiği otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı, bu durumun fotoğrafla ve elektronik ortamda tespit edildiği, geçiş için geçiş ücerit 390,5 TL ve 4 katı ceza tutarı ile birlikte toplam 1.952,50 TL davacı alacağının olduğu, ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen ... plaka nolu aracın davaya konu geçiş ücretinin ödendiğine dair dosya içinde bir delile rastlanılmadığı görüş olarak açıklanmıştır. GEREKÇE: Dava, ihlalli geçiş ve cezasının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacının, özel kanun niteliğindeki 3996 sayılı Kanun kapsamında kurulan otoyol ve köprü işletmecisi olduğu, ücreti karşılığında daha hızlı ve güvenli otoyol- köprü geçiş hizmeti sunduğu, Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolunda işletme hakkına haiz bulunduğu, anılan hattın ücretli geçişe tabi olduğu, hizmetten faydalanacak kişilerin iradesine bağlı olarak ücretini ödemek suretiyle otoyol ve köprüden faydalanabileceği, ihlalli geçiş yapanlara da ödeme yapma imkanı verildiği, davalının da bir aracıyla ihlalli geçiş yapmasına rağmen süresinde ücretini ödemediğini, 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca 4 kat cezanın tahsil hakkının da doğduğunu, halen ödem...