DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/07/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- plakalı ----tarihinde-----park halinde iken şirketiniz sigortalısı, dava dışı ------- sevk ve idaresindeki, şirketinizce ---poliçe numarası ile sigortalı olan ---- plakalı aracın ters yöne dönüş yaptığı esnada sol arka kısımdan çarpması neticesinde hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağı ve diğer belgelerden görüleceği üzere kazada tam kusurlu olan davalı şirketin sigortalısı olan aracın sürücüsü olduğunu, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı bedeli olan 15.000,00.TL'nin ödenmesinin davalı -----------tarihli e-posta ile talep edildiğini, talep üzerine davalı şirketten başvuru hakkında kabul veya ret şeklinde herhangi bir cevap verilmediğini ve herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/513 Esas KARAR NO:2023/323 DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/07/2022 KARAR TARİHİ:11/04/2023
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/07/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- plakalı ----tarihinde-----park halinde iken şirketiniz sigortalısı, dava dışı ------- sevk ve idaresindeki, şirketinizce ---poliçe numarası ile sigortalı olan ---- plakalı aracın ters yöne dönüş yaptığı esnada sol arka kısımdan çarpması neticesinde hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağı ve diğer belgelerden görüleceği üzere kazada tam kusurlu olan davalı şirketin sigortalısı olan aracın sürücüsü olduğunu, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı bedeli olan 15.000,00.TL'nin ödenmesinin davalı -----------tarihli e-posta ile talep edildiğini, talep üzerine davalı şirketten başvuru hakkında kabul veya ret şeklinde herhangi bir cevap verilmediğini ve herhangi bir ödeme de yapılmadığını, arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile müvekkiline ait aracın değer kaybına ilişkin bedel olan 15.000,00.TL'nin kaza tarihinden itibaren işlemiş en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 09/08/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, uyuşmazlık kapsamında karşı yan aracında meydana gelen hasar nedeniyle --------- tedarik ödemeleri yapıldığını, değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan ----- belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini, ----------- tarihli değişiklik ile değer kaybının tespitinde esas alınacak metodun kesin ve şüpheden uzak bir şekilde izah edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın avans faiz talebine itiraz ettiklerini beyan ile, zamanaşımına uğramış davanın reddini, usulden ret talebinin kabul edilmemesi halinde davanın cevap dilekçesinde yer alan nedenler ve re'sen gözetilecek sair nedenlerle esastan reddini, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı yönünden yukarıda belirttikleri gibi bilirkişi incelemesi yapılmasını ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine tazminata ...