Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... adresli web sitesi üzerinden sigorta şirketleri ile yapmış olduğu anlaşmalar neticesinde hasarlı/pert araçların e-ihale yöntemi ile satışıyla iştigal ettiğini, davalı ile müvekkili arasında 13/08/2014 tarihli pert alıcı sözleşmesi akdedildiğini ve davalı tarafa elektronik ortamda teklif sunma imkanı verdiklerini, davalı tarafın da ... plakalı aracın elektronik ihalesine katıldığını ve araca 319.999,00TL lik en yüksek teklifi vererek aracı almaya hak kazandığını, ancak davalı tarafça aracın alımına ilişkin bedelin ödenmediğini, ikinci kez ihale edilen söz konusu aracın 270.000TL bedelle satıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 3.9 maddesi uyarınca ihaleden vazgeçmiş...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/645 Esas KARAR NO:2023/146
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:07/10/2021 KARAR TARİHİ:22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... adresli web sitesi üzerinden sigorta şirketleri ile yapmış olduğu anlaşmalar neticesinde hasarlı/pert araçların e-ihale yöntemi ile satışıyla iştigal ettiğini, davalı ile müvekkili arasında 13/08/2014 tarihli pert alıcı sözleşmesi akdedildiğini ve davalı tarafa elektronik ortamda teklif sunma imkanı verdiklerini, davalı tarafın da ... plakalı aracın elektronik ihalesine katıldığını ve araca 319.999,00TL lik en yüksek teklifi vererek aracı almaya hak kazandığını, ancak davalı tarafça aracın alımına ilişkin bedelin ödenmediğini, ikinci kez ihale edilen söz konusu aracın 270.000TL bedelle satıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 3.9 maddesi uyarınca ihaleden vazgeçmiş sayıldığını ve 3.9.a bendine göre de tüm zararları ödemeyi kabul etmiş sayıldığını, bunun üzerine ... 30. Noterliğinin 04/06/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek davalı tarafa 9.000TL nakdi teminatın mahsup edilerek kalan 40.999 TL'nin 2 iş günü içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafından parça parça ödeme yapılacağının beyan edildiğini, aradaki 49.999 TL lik zararın davalı tarafından yatırılan 9.000TL lik nakdi teminattan mahsup edilerek kalan 40.999 TL in tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi adı altında sunulan beyan dilekçesinde; müvekkilinin tacir olmadığı, tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, müvekkilinin adresi itibariyle İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu beyan edilip, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle oluşan zararların tazmini amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasındaki pert alıcı sözleşmesi, keşide edilen ihtarnameler ile arabuluculuk son tutanağı ibraz olunmuş; ihale dosyası, uyuşmazlığa konu aracın tesciline yönelik kayıtlar ve dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan toplam 40.999,00TL alacağın tahsili talebinde...