DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: ...'nın Samsun 2. Noterliği'nin 20.04.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ortaklık sözleşmesi ile kurulduğunu ve tüm sorumluluk ve mükellefiyetini ortaklar tarafından birlikte kullanılacağının sözleşme ile kararlaştırıldığını, ayrıca davacının işletme adına yetkili kişi olarak belirlendiğinin 11.05.2016 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğini, ancak diğer ortak ...'nın 24.08.2017 tarihinde yetkisi olmamasına rağmen 20.09.2017 vade tarihli bonoyu davalı emrine keşide ettiğini ve davalının da bu senede istinaden adi ortaklık aleyhine takibe giriştiğini, oysa şirketin ancak ortakların birlikte...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/283 Esas - 2021/267 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : 1- VEKİLLERİ : Av Av. DAVACI : 2- DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: ...'nın Samsun 2. Noterliği'nin 20.04.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ortaklık sözleşmesi ile kurulduğunu ve tüm sorumluluk ve mükellefiyetini ortaklar tarafından birlikte kullanılacağının sözleşme ile kararlaştırıldığını, ayrıca davacının işletme adına yetkili kişi olarak belirlendiğinin 11.05.2016 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğini, ancak diğer ortak ...'nın 24.08.2017 tarihinde yetkisi olmamasına rağmen 20.09.2017 vade tarihli bonoyu davalı emrine keşide ettiğini ve davalının da bu senede istinaden adi ortaklık aleyhine takibe giriştiğini, oysa şirketin ancak ortakların birlikte hareketi ile borç altına sokulabileceğini ve bu sebeple senedin geçersiz olduğunu beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olunmadığının tespitini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Adi ortaklık hakkındaki başlatılan takibe karşı açılan davanın ancak adi ortaklık adına açılabileceğini ve buna göre diğer ortağın da davada taraf olması veya davaya muvafakat göstermesi gerektiğini, davacının işletme adına yetkili kişi olduğunu ileri sürüp 11.05.2016 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'ni delil olarak göstermiş ise de bunun doğrudan ... unvanına sahip işletme ile ilgili olduğunu, adi ortaklıkta idareci ortağın yapacağı işlemlerin adi ortaklığı bağlayıcı nitelikte olduğunu ve ticari mümessil vasfını haiz idareci ortağın kambiyo senedi düzenleyebilmesi için ayrı ve özel bir yetkiye sahip olması gerekmediğini, bu sebeplerle adi ortaklık sözleşmesinin nazara alınmasını, tarafların ticari defterlerinin incelemesi ile davalının alacaklı olduğunun anlaşılacağını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Takip alacaklısı davalı tarafından takip borçlusu ... ve ... aleyhine, ... tarafından takip alacaklısı davalı emrine keşide edilmiş ... bedelli senede istinaden 17.598,82-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibi girişildiği görülmüştür. Adi ortaklık sözleşmesi ile ...'a ait sicil kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizin 31.01.2019 tarih ve 402/103 sayılı kararı ile aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ancak davacının istinafı üzerine karar Samsun BAM 3. HD.nin 30.04.2019 tarih ve 534/548 sayılı ilamı ile ortadan kaldırılmıştır. ... - ... Adi Ortaklığı'nın ort...