Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- gereğince---adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ----- plaka sayılı araç ile şirket ortaklarından ---- yönünde seyir halinde iken---- kala aniden durması Neticesinde yolda kalmış olduğu bu kapsamda aracın en yakın servise çekici ile çekilmiş olduğu, önce ----- çekilmiş olduğu ---- revize edilmesi gerektiğinin belirtildiği ancak aracın yine çalışmaması neticesinde --------dolayı motorun çalışmıyor olabileceğinin belirtilmiş olduğu, ve tamitat bedelinin 30.000,00 TL olarak söylenmiş olduğu, akabinde aracın ---- çekici ile götürülmüş olduğu, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/111 Esas KARAR NO: 2023/344 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- gereğince---adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ----- plaka sayılı araç ile şirket ortaklarından ---- yönünde seyir halinde iken---- kala aniden durması Neticesinde yolda kalmış olduğu bu kapsamda aracın en yakın servise çekici ile çekilmiş olduğu, önce ----- çekilmiş olduğu ---- revize edilmesi gerektiğinin belirtildiği ancak aracın yine çalışmaması neticesinde --------dolayı motorun çalışmıyor olabileceğinin belirtilmiş olduğu, ve tamitat bedelinin 30.000,00 TL olarak söylenmiş olduğu, akabinde aracın ---- çekici ile götürülmüş olduğu, bu kapsamda------kanalı ile tespit yapılmış olduğu, bu raporda belirtilen arızalı parçalar değiştirilmesine ragmen aracın çalışmadığı ve akabinde benzin motor kumanda kutusu ve bir kısım parçaların değiştirimiş olduğu ve bu kapsamda------ödeme yapılmış olduğu aracın tüm bakımlarının --- nolu davalı servisinde yapılmış olduğu ve bakım masraflarının müvekkili tarafından ödenmiş olduğu,------- olayının bakımda anlaşılabileceği, bu kapsamda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ancak yetkili servis elemanlarına gerekli eğitimi vermeyen --no.lu davalınında kusurlu olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın ------ olduğu ve müvekili ile davacı arasında satış ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddedilmesi gerektiğini, ayrıca davacının iddialarının zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı bu nedenle onarım faturası üzerinden harç yatırılması gerektiği, dava konusu araçtaki sorunun bakım periyorlarına riayet etmeyen davacının kusuru nedeni ile meydana gelmiş olduğunu, bakım periyotlarına bakıldığında aracın yıllık bakımınında yaptırılmamış olduğu ve tolerans değerlerinin aşılmış olduğu, aracın--------yıla yakın süredir davacı kullanımında olduğu, ayrıca aracın kullanım ömrünü tamamlamış olduğunu, delil tespiti esnasında müvekkiline tebligat yapılmamış olduğu, bu nedenle tek taraflı olarak yağılan keşfe itibar edilemeyeceği, bu kapsamda bilirkişi tespit raporuna itiraz ettiklerini, ayrıca bilirkişi tarafından incelemenin elle manel olarak ve gözle muayene ile yapılmış olduğu, oysaki-------- yapılması gerektiğini, dava konusu aracın garanti kapsamında olma...