Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı -----Maddesi gereğince -----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ------- tarihinde ------ şehrinde gerçekleşecek olan ----- Fuarında müvekkilin ürün tanıtımı yapabilmesi adına davalı şirketin mülkiyetinde bulunan ------- tarihinde imzalandığı, davalı şirket fuar standının tüm işlemlerini yapacağını taahhüt altına almış ise de; müvekkili fuar bitiminde haksız ve mesnetsiz olarak ------ bedelini davalı şirket adına fuar yönetimine ödediği, bu durum davalı şirkete defalarca iletilmesine rağmen davalı şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/91 Esas KARAR NO: 2023/70 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı -----Maddesi gereğince -----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ------- tarihinde ------ şehrinde gerçekleşecek olan ----- Fuarında müvekkilin ürün tanıtımı yapabilmesi adına davalı şirketin mülkiyetinde bulunan ------- tarihinde imzalandığı, davalı şirket fuar standının tüm işlemlerini yapacağını taahhüt altına almış ise de; müvekkili fuar bitiminde haksız ve mesnetsiz olarak ------ bedelini davalı şirket adına fuar yönetimine ödediği, bu durum davalı şirkete defalarca iletilmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı, somut olayda müvekkili şirket fuar katılımcısı, davalı yan fuar düzenleyicisi olup, müvekkili şirket, taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesine dayanarak fuar alanında sergilemek üzere getirmiş olduğu tekstil ürünlerinin üzerine yağ kokusunun sinmesinden kaynaklı tazminat talebinde bulunduğu, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine ait olduğu, Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrıldığı, nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalar olduğu, buna göre, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, davaya dayanak oluşturan 04.12.2013 tarihli sözleşme ve ekleri incelendiğinde fuar katılım sözleşmesi başlıklı sözleşmede müvekkili şirkete------- yazılı standın tahsisinin yapıldığı, sözleşmenin 5. maddesinde kiralama bedeline dahil olan hizmetlerin; --------şeklinde gösterildiği anlaşıldığı, sözleşmenin niteliğine göre taraflar arasında kira ilişkisi değil hizmet ilişkisi mevcut olduğu, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasına göre ticari dava niteliğinde bulunan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir." şeklinde olduğu, görüldüğü üzere müvekkili şirketin haksız olarak ödediği çöp cezası, davalı şirket tarafından sözleşme hükümlerine göre ödenmeli iken ödenmemiş olması mahkemenizde yargılamayı gerektirmiş olup işbu davayı mahkemenizde açma gereği hasıl olduğundan bahisle davanın kabulüne, dava, çöp cezas alacağına ilişkin olduğu ve taraflar arasında yabancı para -------- sözleşme imzalandığı için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının sebep olduğu menfi, müspet ve munzam zararların tazmini için 1.992,35 EURO'nun tem...