DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki kapsamda davalının davacıdan rençber kamuflaj çizme, pvc garson çizme, plastik çocuk botu satın aldığını farklı tarihlerde ödemeler yaptığını, davalının açık hesap ilişkisi kapsamında bakiye borcunu ödemediğini ve takip tarihi itibariyle davacıya 21.306,39-TL daha borcu kaldığını, aleyhine başlatılan takibe itiraz ettiğini ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, ... Esas sayılı takip dosyasına itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/633 Esas - 2021/73 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki kapsamda davalının davacıdan rençber kamuflaj çizme, pvc garson çizme, plastik çocuk botu satın aldığını farklı tarihlerde ödemeler yaptığını, davalının açık hesap ilişkisi kapsamında bakiye borcunu ödemediğini ve takip tarihi itibariyle davacıya 21.306,39-TL daha borcu kaldığını, aleyhine başlatılan takibe itiraz ettiğini ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, ... Esas sayılı takip dosyasına itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine 25.01.2019 tarih ve 5.849,82-TL bedelli, 26.12.2018 tarih ve 13.979,37-TL bedelli, 11.01.2019 tarih ve 6.239,81-TL bedelli faturalara istinaden toplam 29.069,48-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, takip borçlusu davalının süresinde ileri sürdüğü itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür. Davacının 2018 ve 2019 yılına ait ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye ilişkin bilirkişi raporunda özetle: E-defter beratlarının yapıldığı, taraflar arasındaki ilişkinin 21.11.2018 tarihinde başladığı ve takibe konu üç fatura dışında başka faturaların da defterde kayıtlı olduğu, takibe dayanak faturalara konu malın davalıya teslim edildiğine ilişkin nakliyatı gerçekleştiren şoförlerin imzalarının da bulunduğu belgelerin görüldüğü ve davacının takip tarihi itibariyle alacağının 21.306,39-TL olduğu mütala edilmiştir. Davalının 2018 ve 2019 yılına ait ticari defterleri üzerinde inceleme yapılıp rapor düzenlenmesi için adresi yer Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış ve talimat mahkemesince davalıya meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ise de davalının ihtara ve kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği ve talimat evrakının bila ikmal mahkememize iade edildiği görülmüştür. Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Alacaklı vekili, davalıya satılıp teslim edilen 25.01.2019, 26.12.2018 ve 11.01.2019 tarihli faturalara konu mal bedelinin tahsili amacıyla takibe girişmiş, borçlu ise dayanak faturalar konusunda taraflar arasında bir mutabakatı bulunmadığını ileri sürüp alacağın ihtilaflı olduğunu belirtmiştir. Davacı işbu dava ile tak...