Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ile dava dışı ...'ın 21/10/2013 tarihinde davalı şirketi kurduğunu, ortakların %50 oranında eşit paya sahip olduğunu, şirketin kurulmasının ardından, bir Kuyumcu dükkânı açılıp, işletilmeye başlanıldığını, şirket kurulduktan kısa süre sonra ortaklar arasında anlaşmazlıklar çıkmaya başladığını, 2014 yılında artan anlaşmazlıklar neticesinde, dava dışı ortak ...'ın kuyumcu dükkanındaki altın ve mücevherleri toplayarak dükkânı boşalttığını, ortaklar arasında gerek kesinleşmiş, gerekse devam eden birden fazla dava ve icra takibi dosyası olduğunu, müvekkil tarafından yapılan suç duyurusu ile dava dışı ortak ... hakkında kuyumcu dükkanında bulunan altın ve mücevherleri alarak dükkânı boşaltması üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinde ... Esaslı dava, silahla tehdit...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Ticari Şirketin Fesih ve Tasfiyesi
DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ile dava dışı ...'ın 21/10/2013 tarihinde davalı şirketi kurduğunu, ortakların %50 oranında eşit paya sahip olduğunu, şirketin kurulmasının ardından, bir Kuyumcu dükkânı açılıp, işletilmeye başlanıldığını, şirket kurulduktan kısa süre sonra ortaklar arasında anlaşmazlıklar çıkmaya başladığını, 2014 yılında artan anlaşmazlıklar neticesinde, dava dışı ortak ...'ın kuyumcu dükkanındaki altın ve mücevherleri toplayarak dükkânı boşalttığını, ortaklar arasında gerek kesinleşmiş, gerekse devam eden birden fazla dava ve icra takibi dosyası olduğunu, müvekkil tarafından yapılan suç duyurusu ile dava dışı ortak ... hakkında kuyumcu dükkanında bulunan altın ve mücevherleri alarak dükkânı boşaltması üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinde ... Esaslı dava, silahla tehdit suçundan ise ... Asliye Ceza Mahkemesinde ... Esas sayılı dava açıldığını, bu davada ... hakkında HAGB kararı verildiğini, hükmün kesinleştiğini, ayrıca ortaklar arasında devam eden ... ... İcra Müdürlüğünün ... Esas icra takip dosyası bulunduğunu, bu haliyle şirketin faaliyetine devam etmesinin mümkün olmadığını, şirketin vergi dairesinden resen terk kaydı olduğunu, bu durumun da şirketin uzun yıllardan beri faaliyetine devam etmediğini açıkça ortaya koyduğunu, diğer ortak ... ile müvekkili arasındaki anlaşmazlık ve husumetin uzun süredir devam ettiğini ve ciddi boyutlara ulaştığını belirterek, davalı şirketinin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen aleyhine açılan davaya cevap vermemiştir.
3.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan delillerin birlikte değerlendirilmesi ve hükme esas gerekçe; Dava TTK 636/2 maddesine dayalı limited şirketin feshi davasıdır.
Davacı, dava dışı ortakla yaşanan sorunlar sebebi ile davalı şirketin faaliyetini sürdüremediğini, şirketin uzun süredir faal olmadığını, vergi kaydının terkin edildiğini, ortaklar arasında açılan davalar ve icra takipleri sebebi ile güven ilişkisinin kaybolduğunu iddia etmiş, davlı şirket davaya cevap vermeyerek davacının dayandığı vakıaları inkar etmiştir.
"Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre beli...