DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...a ödenmek üzere 16.08.1994 yılında adına ... tarafından ...Bankasına emeklilik yardımı ve kar payı tutarı olarak yatırılan ve bugüne kadar müvekkiline ödenmeyen paranın, denkleştirici adalet ilkesi ve hakkaniyet uyarınca öncelikle güncel değerinin belirlenmesi ve belirlenecek güncel değerin, davalı bankanın bu parayı 28 yıl kullanılmış olduğu, kazanç ve kar sağlamış olduğu dikkate alınarak 28 yıllık en yüksek mevduat faizinin de bilirkişiler...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/24 Esas KARAR NO : 2023/219
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...a ödenmek üzere 16.08.1994 yılında adına ... tarafından ...Bankasına emeklilik yardımı ve kar payı tutarı olarak yatırılan ve bugüne kadar müvekkiline ödenmeyen paranın, denkleştirici adalet ilkesi ve hakkaniyet uyarınca öncelikle güncel değerinin belirlenmesi ve belirlenecek güncel değerin, davalı bankanın bu parayı 28 yıl kullanılmış olduğu, kazanç ve kar sağlamış olduğu dikkate alınarak 28 yıllık en yüksek mevduat faizinin de bilirkişiler tarafından hesaplanarak belirlenecek bedelin, bilirkişi tarafından bedel belirlendikten sonra arttırılmak üzere, bu bedelden şimdilik 244.641,242 TL'nin davalı Bankaya ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 07.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı bankadan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil bankaca davacıya uygulanan iş ve işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, ...'ın 48156 nolu özlükle ve 508098 müşteri numaralı hesabında 257.452,00 TL bakiye bulunduğun tespit edildiğini, söz konusu hesabın hareketlerine, mevcut bakiyenin mahiyetine ve hesapta bulunan 257.452,00 TL tutarındaki bakiyenin dava dosyasına konu olan tutarla ilişkisi olup olmadığına dair herhangi bir veriye ulaşılamadığını, Bank2000 ekranlarından Finart ekranlarına geçiş esnasında söz konusu bakiyenin 22.11.2004 tarihinde ...'ın Kurum adı GM-... Ödemeleri olan 39779373-5001 nolu hesabına devredildiğini ve bu tarihten sonra herhangi bir hareket görmediğini, bankacılık mevzuatı uyarınca mevduat üzerinde haciz, tedbir, rehin gibi herhangi bir bloke olması durumunda, zamanaşımı sürelerinin işlemeyeceğinin düzenlendiğini, buna göre alacaklar üzerinde rehin tesis edilmesi ya da yasal herhangi bir nedenle ödemeyi engelleyen bloke konulması halinde zamanaşımı sürelerinin işlemeyeceğinin tabi olduğunu, başvurucuların var olduğunu iddia ettiği alacakların, şahıslar adına mı yoksa idare adına mı yatırıldığının davacıya sorulmasını, davacının her ne kadar denkleştirici adalet ilkesi uyarınca hesaplama yapılmasını istemiş olsa da davanın konusunun denkleştirici adalet ilkesinin uygulanabileceği bir alacak hakkına dayanmad...