Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/862 · K. 2023/240
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/862 K. 2023/240

E. 2022/862K. 2023/2406 Nisan 2023
tazminaticra takibiitirazın iptalitrafik kazasıhaksız fiiliptal davasıbilirkişi raporuKDV tevkifatıstopajicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, 08/11/2021 tarihinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalının sorumluluğunda bulunan yolda karşısına aniden tilki çıkması nedeniyle tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle sigortalı araç için vergi dairesine yapılan stopaj ve KDV tevkifatı ödemeleri ile birlikte toplam 10.333,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, söz konusu tazminatı anılan halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili amacı... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7794 Esas sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/862 Esas - 2023/240 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/862 Esas KARAR NO : 2023/240

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI .... DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, 08/11/2021 tarihinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalının sorumluluğunda bulunan yolda karşısına aniden tilki çıkması nedeniyle tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle sigortalı araç için vergi dairesine yapılan stopaj ve KDV tevkifatı ödemeleri ile birlikte toplam 10.333,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, söz konusu tazminatı anılan halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili amacı... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7794 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan takibin itirazla durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının müvekkili şirketten talep ettiği alacağın haksız olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tutanağının gerçeği yansıtmadığını, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR: Ankara 26. İcra Dairesi'nin 2022/7794 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, 10.333,00 TL asıl alacak ve 504,12 TL işlemiş faiz toplamı 10.837,12 TL üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. 08/11/2021 tarihli kaza tespit tutanağı ibraz edilmiştir. Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı sunulmuştur. Davacı tarafın düzenlemiş olduğu hasar dosyası örneği getirtilmiştir. Hasar ve kusur konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmış, düzenlenen raporda; kazanın meydana geldiği yolun davalının bakım ve güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğu, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 19. maddesinin ihlal edilmesi neticesiyle meydana gelen kazada asli kusurlu (%70 oranında) bulunduğu, davacı tarafın sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsü ... ise kendi sorumluluğunu kapsayan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun kusur yönleriyle dikkatsiz ve tedbirsiz davranmak (52/b) maddesinin kural ihlali neticesinde meydana gelen bu kazanın oluşumunda 2. derecedeki durumuyla tali kusurlu (%30 oranında) olduğu, söz konusu araçta meydana gelen hasarla ilgili olarak; ön panel (deği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2022/707

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/811 · K. 2022/586

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 · K. 2023/424

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2023/298

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2023/751

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/410 · K. 2022/743

14 Kasım 2022