DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında süre gelen ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkili şirkete 268.987,65 TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, cari hesapta bulunan fatura/sözleşme konusu işleri yaparak davalı yana teslim ettiğini, bakiye borcunu ödemediğini, tahsili amacıyla... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8834 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin yaptığı itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/283 Esas - 2023/298 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/283 Esas KARAR NO : 2023/298
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında süre gelen ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkili şirkete 268.987,65 TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, cari hesapta bulunan fatura/sözleşme konusu işleri yaparak davalı yana teslim ettiğini, bakiye borcunu ödemediğini, tahsili amacıyla... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8834 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin yaptığı itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, icra takibine konu edilen fatura içeriklerinin davacı şirket tarafından yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin takibe konu alacak miktarından ötürü temerrüte düşürülmemiş olduğunu ve davacı şirketin işlemiş faiz talebinin yerinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR: Ankara 2. İcra Dairesi'nin 2021/88346 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, fatura alacağına dayandığı, 278.839,26 TL asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı tespit edilmiştir. Davacı taraf cari hesap ekstresi sureti, e-fatura suretleri, yevmiye defteri sureti ile form BS suretini ibraz etmiştir. Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı sunulmuştur. İlgili vergi dairelerinden taraflarca düzenlenmiş BA-BS formları getirtilmiştir. Mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda; davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığını, davacının defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduklarını, lehine delil teşkil edebileceğini, davalının defter ve kayıtlarını sunmadığını, 14/07/2021 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketten 268.987,65 TL bakiye alacak kaydının bulunduğu, BA-BS form kontrolünde davacının düzenlendiği 2021 Şubat ayına ilişkin faturaların davalının BA bildiriminde yer almadığı, bunun dışında BA-BS kayıtlarının uyuştuğu, davalının takip tarihi sonrası 17/09/2021 gününde 10.000,00 TL tutarında EFT/Havale ödeme işleminin de davacı şirkete ait ticari defterlerde kayıt ve kabul edildiği, bu tutarın davacı şirketi icra takibindeki alacak miktarından mahsup edilip edilemeyeceği hususunda nihai takdirin mahkememize ait ...