Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı 2012 model ... marka aracın ... sevk ve idaresinde iken, davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını ve kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın pert hale geldiğini, aracın pert hale gelmesinin ardından davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak sigorta şirketi tarafından araç bedelinin eksik ödendiğini, aracın gerçek değerinin, sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin oldukça üzerinde olduğundan bahisle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL'lik kısmının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı 2012 model ... marka aracın ... sevk ve idaresinde iken, davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını ve kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın pert hale geldiğini, aracın pert hale gelmesinin ardından davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak sigorta şirketi tarafından araç bedelinin eksik ödendiğini, aracın gerçek değerinin, sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin oldukça üzerinde olduğundan bahisle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL'lik kısmının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketinin genel müdürlük adresinin İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında mutabakatname imzalandığını, davacı tarafça 30.000,00-TL ödemenin kabul edilmesine rağmen bakiye alacak olarak açılan davanın reddinin gerektiğini, öncelikle usule yönelik itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini, esasa girilmesi durumunda haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...dosyaya sunduğu ... havale tarihli cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zaman aşımına uğramış olduğunu, uyuşmazlıkta davacının zarar miktarını belirleyebilme imkanı varken 50,00-TL gibi bir tutarı dava etmesinin davacının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, davacı tarafça dava ön şartı olan sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, meydana gelen kazada kendisinin bir kusuru bulunmadığını, aracın pert olduğuna ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunulmadığını, davacının açmış olduğu davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2...