Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/736 · K. 2023/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 K. 2023/136

E. 2021/736K. 2023/13614 Şubat 2023
icra takibiiadeitirazın iptalibilirkişi raporusatış sözleşmesialacağın tahsilibedelin iadesitazminatborca itirazön incelemesatış bedelibilirkişi incelemesiyasal sürehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2021 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile davalının ----kasa yapımı için---- ----fiyatta anlaştıklarını, üretime başladıktan sonra kasa ölçülerinde büyültmeye gidildiğini ve -------- ek maliyet oluştuğunu, kasaların üretim sürecinin, telefon görüşmeleri ve -------- yazışmaları ile başladığını ve devam ettiğini, taraflar arasında yazılı sözleşme yapılmadığını, Davalı tarafından işin başlangıcında davalıya teknik çizim, teknik şartname, özel şartname vb. belge ve bilgi sunulmadığından, davacı tarafından istenenler sorgulanmak suretiyle bir tablo oluşturulduğunu, davalıya sunulduğunu, onayı alındığını, numune yapıldığını ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/736 Esas KARAR NO: 2023/136 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2021 KARAR TARİHİ: 14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile davalının ----kasa yapımı için---- ----fiyatta anlaştıklarını, üretime başladıktan sonra kasa ölçülerinde büyültmeye gidildiğini ve -------- ek maliyet oluştuğunu, kasaların üretim sürecinin, telefon görüşmeleri ve -------- yazışmaları ile başladığını ve devam ettiğini, taraflar arasında yazılı sözleşme yapılmadığını, Davalı tarafından işin başlangıcında davalıya teknik çizim, teknik şartname, özel şartname vb. belge ve bilgi sunulmadığından, davacı tarafından istenenler sorgulanmak suretiyle bir tablo oluşturulduğunu, davalıya sunulduğunu, onayı alındığını, numune yapıldığını ve beğenildiğini, çam ağacından yapılması istenen sandıkların, çamın küflenebilmesi nedeniyle köknar ağacına dönüştürüldüğünü, böceklenme olmasının istenmemesi üzerine ahşabın ısıl işleme (fırınlanmaya) tabi tutulması istendiğini ve bu işlemin ------- uygun olarak ------ yapıldığını, fırınlanan ahşabın fırınlandığına dair damgalandığını, ısıl işlem raporu alındığını, sonuçta kasaların üretilerek davalı tarafından kiralanan araca yüklendiğini, malın teslim edildiğini, Üretim yerinde, üretimin her aşamasında karşılıklı görüşmelerle, çekilen fotoğrafların gönderilmesi ile üretilen mal davalı tarafından teslim alındıktan sonra, tarafların arasında görüşmediği bir şekilde --- isimli bir firmaya muayene ettirildiğini, bu muayene sonrası bir adedi canlı, diğerleri ölü olmak üzere 10-15 adet böcek görüldüğünün belirtildiğini, kurt görüldüğüne dair bu muayenenin ne şekilde, nasıl, hangi uluslararası veya ------göre yapıldığına ilişkin bir belge / raporun davacıya sunulmadığını, ancak görüldüğü iddia edilen kurt nedeniyle teslim alınan malın kabul edilmeyeceği, teslim alınan malların geri alınması, ödenen 30.000,00 TL'nin iadesinin davacıya sözlü olarak bildirildiğini, ayrıca davalıya gönderilen kasa ölçü tablosunda belirtilen ve davalı tarafından kabul edilen kasalar için yapılan ek iş fatura edildiğini, 18.06.2021 günü yapılan ----------- görüşmesinde yaptırılan ek işin bedeli kabul edilmek istenmediğini, gelip konuşalım dendiğini ancak gelip konuşulmadığını, düzenlenen faturaya bir itiraz olmadığını, davalının üretim konusu malları, üretim yerinden görüşülüp beğenerek teslim almasından sonra, bir firmaya yaptırdığını beyan ettiği muayene kendisini bağladığını, bu muayenenin davacıya haber verilmediğini, muayenenin hangi koşullarda yapıldığı görülmeden davacıya bu kuruluşun verdiği rapor sunulmadan, sözleşmeden dönülerek bedel iadesinin talep edildiğini, bu firmanın bu muayeneleri yapmaya akredite bir firma olup olmadığının dahi belli olmadığını, haricen yaptıkları araştırmaya göre yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2023/612

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/576 · K. 2023/636

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2023/608

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2023/609

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2023/125

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 · K. 2023/284

28 Mart 2023